mi piace questo tuo post.

Mi trovi d'accordo su molte cose, ma lasciami dissentire solo un pò sulla figura di Gino Strada....solo un pò.

Sull'essere e sull'avere (lo diceva anche Fromm) comprendo benissimo cosa vuoi dire ma questa coppia concettuale si presta ad un pò di confusione: essere un miliardario o avere tanti soldi?

Sulla collaborazione, ok, nulla di strano, lo capisce anche un cattolico....di "centro". Sulla cooperazione dovremmo spiegarci meglio, approfondire, soprattutto sul come viene intesa e vissuta anche nel mondo che vi ci si richiama.

Sulla distinzione fra livellamento economico (parità di opportunità economiche, di accesso al sostentamento) e delle coscienze, hai centrato il senso.

Sulla chiusa posso essere d'accordo ma non considero una persona che vuole essere più ricca degli altri come una cattiva persona, dopotutto nella società in cui viviamo c'è un parallelo che quotidianamente viene proposto tra successo economico e di vita. E poi dicono che non siamo omologati (magari non tutti, ma....).
Cioè è difficile sottrarsi VERAMENTE a questi indottrinamenti.
Parlando delle persone che vogliono essere più ricche dai un giudizio morale definendole cattive. Secondo me non è corretto.
Ma rispetto le tue idee e avrai i tuoi motivi per dare quei giudizi.

Sermau

azz...bel discorso. perchè non ti candidi? :P diciamo che in linea di massima hai azzeccato la realtà e il concetto ideologico che "dovrebbe" dividere la destra dalla sinistra. anche se ultimamente si confondono le cose...RiGiTaN's

Non posso non essere d'accordo ..
Un manuale da consegnare ai nostri mitici politicanti ..
Un saluto e buona giornata,
:))

Lorenzo

Ciao tisbe,

concordo su quasi tutto,...
certo, e aggiungo purtroppo, fra la teoria e la pratica c'è sempre qualche disallineamento...

ciao

filemazio

Quello che scrivi è quello che ho sempre pensato anche io...non so se è una cosa normale, ma fin da piccolo ho diviso la gente tra destra e sinistra, ovviamente di solito mettevo quelli che mi sembravano bravi bambini o brave persone a sinistra e gli altri.. erano Democristiani o liberali o fascisti.. non so, mi fermavo a "non comunisti".
In qualche momento della mia vita ho pensato che probabilmente sbagliavo.. era solo una questione di punti di vista e la buona fede ci sarebbe potuta essere anche in delle posizioni diverse a quelle di sinistra.
Ma... ma! Ho qualche dubbio ora.
Uno che pensa che il mondo dominato dall'economia e da quest'anarchia capitalistica sia qualcosache deriva dal mondo delle idee platoniano...penso che menta.. soprattutto a sè stesso!
E' ovvio che questo derivi dalla nostra cultura di borgheso-medioevale, commercianto-seicentesca e trade managment-americana... ma, se vogliamo essere onesti, soprattutto con noi stessi, e lasciando da parte anche le idee marxiste, prendere l'economia come punto di riferimento del divenire umano...non ha nulla di umano!

Saluti Luca

Ps.. forse è un po' sgrammaticato, sono reduce da una festicciola con un po' troppi brindisi! eh eh.

vado in ot puoi ugualmente
commentare sull'ultimo post anche se riguarda eleonora
non sono cosi'tassativa perche'non riesci?
va bene fai su questo intanto controllo ciao

@Sermau, Sì, ti lascio dissentire su 1)Gino Strada, ma lasciami dire che pur avendo detto qualcosa di troppo ha fatto molte cose condivisibili
2)Non si è ciò che si possiede! ;-)
3)Usare le energie in un'unica direzione e non "contro" Uniti per vivere meglio. Un "vivere meglio" che non deve essere un privilegio ma un diritto di tutti!
4)Ok
5)Beh, in effetti io mi riferisco all'avidità delle persone. Mi riferisco a quelle che pur di guadagnare un cent in più passerebbero sui cadaveri degli altri. La ricchezza è unaltra cosa. a volte è interiore, altre volte serve a vivere meglio e a far vivere mglio
Io se fossi ricca adotterei un po' di bambini di varie nazionalità. Mi piace il multietnico, evrei voluto tanti figli, ma non sempre la vita va nella direzione che vogliamo. Se fossi ancora più ricca costruirei una cittadella per il recupero di donne in difficoltà. Donne violentate, vittime di mariti e compagni violenti, donne incinte abbandonate, donne che non riescono a vivere in piena autonomia. Un città per donne per reiparare un alfebato della vita che le renda meno maschiliste e le faccia essere ciò che sono effettivamente: amanti della vita e nemiche giurate della sofferenza e della morte.

@RiGiTaN's, :-) Non sono adatta alla politica. Entrerei presto in conflitto con i poteri forti e dovrei scegliere se vendere la mia coscienza o rimanere come sono. Dovremmo essere in tanti con questi pensieri a candidarci per cambiare veramente le cose
@Lorenzo, :-) Grazie Sono lusingata da tutte queste condivisioni
@Filemazio, Che piacere riaverti nel mio salotto politico ;-) Il nostro compito è di accorciare le distanze. Forse non le pareggeremo mai, ma dobbiamo e possiamo provare
@ Luca, Hai ragione, questo mondo americanizzato non ha nulla di umano. E mai è sttso più lontano dall'umanità che ora, in questo punto oscuro della storia
@Cassandra, Mi pare che al post in questione non ci siano commenti... Cmq mi regolerò commentando su altri ;-)

Fromm fu una delle prime letture serie da quattordicenne...
ricordo che non capivo le citazioni di Meister Eckart, poi lo rilessi anni dopo e per me erano più chiare
(Ebbè dopo Hegel si può leggere anche Eckart)

Comunque una perla:
Tra essere ed avere preferisco l'essere. Anzi, ne prendo due.

Italo

i punti 2 e 3 andrebbero approfonditi.
vediamo domani.....

Io credo che molte volte si tratta solo di invidia verso i "ricchi", ed è una cosa molto triste l' invidia, te lo dice un povero diavolo. La diversità è una cosa bellissima, sulla diversità si fonda la percezione. La vera persona libera non sarà mai nè di destra nè di sinistra, perchè non si riconoscerà mai in una corrente di pensiero, ma avrà un proprio pensiero.

Concetti semplici che chiunque si professi di destra e di sinistra dovrebbe conoscere ma che purtroppo si confondono molto spesso ed allora c'e' bisogno di spiegare e tu lo hai fatto bene .. Facciamo un giochino ora .. secondo me applicando i concetti che tu hai scritto ai nostri politici io vedo a destra tutti pesonaggi di destra ... questa coerenza pero' non la vedo a sinistra o meglio in quella che oggi viene chiamata sinistra. Lasciando perdere Prodi, Rutelli e Mastella che a chiamarli di sinistra mi si intorcinano le budella .. (scusa il termine ma la rima era d'obbligo) .. che dici di D'Alema .. ? sinistra o non sinistra .. ? E Boselli .. si o no .. insomma quali dei politici dell'area Ds, PRC, Comunisti Italiani sono realmente di sinistra secondo i principi che hai cosi' bene iluustrato ?

tutto questo è così vero che, secondo me, è uno dei motivi per cui non molto cambia: una persona che crede veramente in "queste cose" non è spinta da "voglia di potere" o altro che le permetta di salire "al potere" e quindi avere la possibilità di cambiare qualcosa: in uno stato democratico si può influire sui cambiamenti solo dal di dentro e pochi con queste caratteristiche vi arrivano.

laura

Ciao,
post interessante, fa venire voglia di commentare. E quindi:
- come altri, penso che la Sinistra di oggi abbia poco o nulla in comune con la definizione che dai tu.
- sull'essere di Destra non saprei dire. Io mi sono sempre sentito vicino al modo di ragionare di Montanelli, che si diceva di destra, eppure non rispondo ai criteri che usi tu per i destrorsi ma casomai mi rispecchio in quelli per i sinistrorsi. Questo perché a parer mio:
- è bello ma poco realistico ridurre la gente a Destra e Sinistra ;-)
- men che meno possiamo guardare per questo alla situazione italiana. Non penso che l'Italia abbia mai avuto dei "veri" politici di Destra o Sinistra, eccezioni tolte. Abbiamo avuto e tuttora abbiamo fascisti, sinistrorsi e bastiancontrari, opportunisti e maneggioni. Ma di veri politici, di qualsiasi schieramento, ne abbiamo visti davvero pochi.

Detto questo, e proprio per questo, sono tutte ragioni in più per cui persone che hanno a cuore l'onestà e l'integrità entrino in politica. Perché per ora ce ne sono troppo poche!
Sicché potresti farti avanti no? ;-)

Venendo specificamente alle persone, non ho grandi esperienze, ma si tramanda anche di "ricchi" che erano "umani" e non sono diventati ricchi sulla pelle della gente. Purtroppo quella è la via più facile e più la società degrada e più tutti i suoi strati peggiorano.
Forse i ricchi sono più "vulnerabili" per varie ragioni. Non so bene, non ho precise esperienze al riguardo, non sono ricco e la cosa mi interessa molto poco.
Di certo ho sempre messo davanti le mie idee al mio portafoglio.

Saluti, R.

@Italo, Anche io ho letto Fromm che ero relatvamente piccola. Di lui mi ha affascinato la fusione tra marxismo e freudismo. Un coktail di tutto rispetto
@sermau, Certo, non mi tirerò dietro
@poetamaledetto0, Non tutti sono invidiosi. Non ho bisogno di cose inutili ;-) E nonostante io mi senta di sinistra, sono libera. Penso con la mia testa e non mi sono mai legata ad una logica di partito o di convenieza :) Grazie per il commento!
@daunaltromondo, Ho serie difficoltà a trovare VERA gente di sinistra tra i politici nostrani, purtroppo! Però mi piace Luxuria, Bertinotti, con tutti i suoi difetti, anche la "r" moscia che fa tanto radical chic, Caruso... e altri che al momento mi sfuggono
@Laura, Forse hai centrato. Una persona così, veramente di sinistra non può cambiare il mondo perché non gli interessa arrivare a ottenere il potere...
@Raqqash, Ci sono tanti ricchi pieni di umanità. Di questo ne sono certa. Riaggiusto. Io parlo di avidità e spirito predatorio. Cioè BRAMA di ricchezza!

@Tisbe: lungi da me l'idea di voler difendere qualcuno o qualcosa. Però all'idea che ci siano delle categorie precise (destra, sinistra, avere, essere) ed invalicabili sia nella teoria che nel vissuto d'ogni giorno, io non ci credo. Almeno in questo momento particolare della nostra storia.
C'è molta confusione, non ci sono fortilizi inespugnabili, ma nemmeno fortilizi. Diamo per scontato di pensarla allo stesso modo, di far parte di qualcosa di omogeneo che non vedo.
Sul punto 2: e chi lo dice? L'essere è disomogeneo, polimorfo, debole: è composto da varie cose che non centrano nulla con lo spirito astratto, separato da tutto il resto. E' proprio perchè, purtroppo, le persone sono (anche, mica solamente, ma possono essere anche una funzione sociale che li fa essere quello che noi 2 non possiamo essere, ad esempio) ciò che possiedono (non farei l'errore di scindere materia e spirito secondo la vecchia scuola) che abbiamo un Berlusconi che ci regola (in parte) l'esistenza. Senza ciò che possiede non sarebbe nulla. Le funzioni (come il potere) non sono mica "fuori dall'uomo", estranee ad esso. Anche immaginando un uomo primitivo, cioè fuori dal nostro ambiente culturale con le sue determinazioni e sedimentazioni, privo di potere o di "possesso" (tolti anche l'arco e le frecce), egli avrebbe possesso, potere, avere. Solo con la sua presenza fisica: egli è ciò che possiede (il proprio corpo) e con ciò può interagire col mondo. E cambiarlo. E' potere. Non è poco, perchè da lui siamo arrivati ai blog, quindi.....
Sul punto 3 non posso che essere d'accordo, anche se mi sembra più una predica di buone intenzioni che anche io mi ritrovo a fare ogni tanto.
Con affetto.

@Tisbe: aggiungo solo una cosa. Queste dicotomie essere/avere, eccetera vengono da lontano, dal cristianesimo in particolare e dalla sua filosofia.
E' per questo che i preti lo hanno usato per rabbonire i loro parrocchiani quando avrebbero voluto avere di più, quando aspiravano ad una vita migliore. I preti, allora rispondevano: accontentatevi di essere e non di avere, perchè vostro sarà il regno dei cieli....

Sermau

@sermau, Il ruolo, il potere, sono solo convenzioni. Se non fossimo tutti d'accordo salterebbe il significato. Siamo noi che gli attribuiamo un valore che potrebbero non avere. Personalmente riconosco un VALORE unicamente alla VITA, tutto il resto ne è privo, in quanto glielo attribuiamo spesso arbitrariamente noi

Al tuo #18, so bene da dove vengono, ma per fare un ragionamente devo pur accettare dei confini semantici e epistemologici, altrimenti non vrebbe senso. Quello che dico è detto in un mondo già data del quale devo tenere necessariamente conto... Anche per liberarmi ;-)

@Tisbe: ti sei mai chiesta perchè non siamo TUTTI d'accordo?
Il potere, i ruoli non sono convenzioni.
Anche noi ne abbiamo uno. Se non capiamo che facciamo parte del gioco, anche se ci piace sentircene oltre, se non cominciamo da questo è difficile liberarsi.

Sì, lo so che faccio parte di questo schifosissimo mondo, ma me ne vergogno. E non per il peccato originale ma perché nella mia coscienza c'è anche quella parte dell'umanità che non condivido e condanno, ed io so che c'é, e certe volte la sento pulsare...

@tisbe: c'è e non possiamo prescinderne. Quando ragioniamo andiamo a cercare qualcosa di già detto, qualcosa che già c'è, perchè non siamo genii come Schopenauer, Marx o Kant (solo per fare degli esempi)....non lo erano in assoluto ma sono riusciti a trovare una strada (discutibile per alcuni) diversa, una piccola deviazione dal solito tracciato, creando personalmente una visione del mondo.
Quindi nelle discussioni portiamo questo: che non è neutro.

Non credo, inoltre, in un giudizio moralistico come non credo alle discussioni sull'etica personale o collettiva. Mi piace molto vedere come si traducono nella realtà. E' lì che devo sentire (non vedere) la differenza. Anche perchè le regole etiche le abbiamo assorbite per forza , obbligati. In questo senso credo di più (potrebbe essere una provocazione...) alla legge della sopravvivenza della specie.

@sermau, Beh, allora a questo punto potremmo giustificare tutto: anche l'omicidio (sopravvivenza individuo/specie)

@tisbe: giustificare no, perchè siamo buoni e bravi. però, anche se non li giustifichiamo, ci sono....purtroppo.

Ma io parlavo del moralismo che ci viene propinato come vero ed immutabile. preferisco qualcosa di meno fittizio come la sopravvivenza della specie, che nonostante ci affanniamo a vedere come bestiale e primitivo ci ha portati dove siamo.

Un saluto...

pppss Tisbe a proprosito di quella bella frase che hai scritto :"La persona di sinistra crede nella collaborazione e nella cooperazione", c'è un blog sul cannocchiale che necessita proprio di cooperazione; fai un salto da me? ;)
Draculia

La distinzione tra destra e sinistra basata su "essere" ed "avere" è riduttiva oltre che zoppicante..anzi, sbagliata, dal punto di vista filosofico.
Ma è un discorso troppo complicato.

@Sermau, Non credo in un'Etica assoluta ed universale. Come già detto in molte occasioni, credo in un unico VALORE assoluto, che è l'unica legge morale e l'unico principio: la vita. Oltre questa tutto è relativo e suscettibile di mutamento. Ciao

@Draculia, Ho lasciato il mio nome
@moltitudini, Certo che è riduttiva, ed è anche un discorso molto complesso, ma non voglio litigare con te ;-)

sembra chiaro ma poi come vedi:::

grazie :)
e per la tua proposta fammi sapere cosa potrei fare.
draculia2000@yahoo.it
A presto

nemmeno io voglio litigare...ma più che riduttiva è proprio un discrimine assolutamente improprio, sbagliato.
Quando parli di destra, quale destra? Della destra liberalconservatrice, borghese o di quella -ad esempio- di chi si è formato sui libri di Evola, Guenon, o che segue de benoist?

Non ti sembra di avere esagerato un tantino?... Essere di destra significa avere dei valori che si ispirano a principi essenzialmente democratici e liberali che si oppongono al sistema statalistico e burocratico tipico dei governi della sinistra. Credere in una economia veramente liberale in cui lo sviluppo economico possa dare impulso all'imprenditoria, generando ricchezza non solo individuale ma per l'intero paese, con conseguente sviluppo della offerta e della qualità del lavoro, oltre che di un maggiore benessere degli individui nella società. La persona di destra non crede affatto nella gerarchia e in una società di diseguali, ma solo in una società libera in grado di offrire opportunità per tutti, senza soffocarti nella logica del totalitarismo statale e del livellamento sociale a tutti i costi. Forse essere di destra vuol dire anche essere degli idealisti, ma come disse Henry Ford "Un idealista è una persona che aiuta gli altri a prosperare"... Una teoria decisamente altruistica, tesa nel tentativo di dare a se stessi ed agli altri benefici comuni, senza depredare nessuno non soltanto economicamente, ma soprattutto della propria libertà... E' un po' differente mi pare da ciò che affermi con assoluta certezza, tenendo presente che metà del paese oggi è ancora schierato a destra e ti assicuro che non sono tutti predoni, ma persone che lavorano e vivono onestamente, cercando di creare qualcosa anche e soprattutto per il futuro dei propri figli, senza che sia lo stato poi a depredarli con tasse e gabelle varie vanificando i sacrifici di una vita... Mi sembra quindi che il tuo "concetto" di persone "di destra" sia un po' troppo riduttivo ed ingeneroso credo, anche se la libertà di espressione è sempre sacra e tu sai che io la rispetto sempre. Basta che non ti lasci prendere troppo la mano come ogni tanto noto che ti piace fare... :)
Scusa la lunghezza, ma non riuscivo davvero ad essere più stringato...
Mikereporter

@Mikereporter

scrive: """"Essere di destra significa avere dei valori che si ispirano a principi essenzialmente democratici e liberali che si oppongono al sistema statalistico e burocratico tipico dei governi della sinistra.""""

ogni commento è superfluo.
la destra ha avuto le sue possibilità di governare e sappiamo tutti come è andata a finire. Liberale e democratica come il sistema di califfati e sceicchi nelle tribù nomadi del Sahara occidentale.

@Tisbe.
Bellissimo Post.

Saluti Er Mahico

@Er Mahico: e come è andata a finire, dimmelo tu... se non che la sinistra ha parlato di catastrofe causata dal governo precedente (come al solito...) salvo poi scoprire che si trattava delle solite bufale, come quelle su cui si basa oggi tutta la loro incongruente politica...
Saluti anche ate
Mikereporter

essere di sinistra. Usi espressioni che sono fuori moda. Ora essere di sinistra può essere conveniente e qualche piccolo borghese ne conosco. Io non so cosa sono, forse come Gino Strada. Comunismo? Se guardi la mia libreria trovi gli scritti di Lenin di Marx la storia del partito comunista. Essere comunisti voleva dire nel 1980 andarsene a Belluno da meridionale e fare un..scusa sparo pallottole di parole stamattina. Hai un bel Blog in mezzo a tante schifezze sei un'isola. Ti metto tra gli amici se riesco, ma forse anche questo è un atto piccolo borghese.

@hariseldom, Quanto nichilismo nelle tue parole :) Io ci provo a darmi un'identità e se in mezzo a GIUSTE e GIUSTISSIME osservazione di critica, trovoa ncora tanta gente che mi ringrazia e si ritrova nelle mie parole vuol dire che non tutto è perduto. A me non piacciono le dfinizioni, non voglio rinchiudere l'essere comunista dentro un recinto perché sarebbe un atto piccolo borghese, ma cerco la mia identità e la mia appartenenza politica seppur nella libertà. Cerco, di ESSERE appunto... Grazie per avermi dato dell'isola, in fondo è così che immagino il mio blog, la mia casa, e il tempio della mia persona. Un'isola incontaminata e incorrotta dove trovare pace, equilibrio e profonda serenità

@Mikereporter, Hai ragione, ho esagerato un tantino, ma non credere che io creda che la gente di destra (sto usando un meta/meta linguaggio) sia cattiva. Ho tanti amici di destra, anche tante amiche, anche parte della mia famiglia. Però, proprio per questo conosco la differenza nelle aspettative di vita tra me e loro. Ed è chiaro che io perdo sempre. Però se poi devo stabilire chi è più felice, o chi è più capace di esserlo, forse trovo il punto della mia forza. Perché io sono spartana, non ho bisogno di cose per essere felice. La mia felicità è una condizione interiore e non uno stato esteriore. E in questo mi sento profondamente diversa dalla gente di destra, che ostenta benessere.
Tra le altre cose, anche io, quando sono ospite nel tuo salotto virtuale, incontro frasi e parole che mi feriscono, che non condivido, ma fa parte del gioco ed io lo accetto. In fondo se sento dolore da qualche parte è perché anche io non sono incorrotta e pura e riconosco le colpe della mia parte politica e quindi le mie colpe, Concludo dicendo che io non credo nello sviluppo economico, non credo nel consumismo Sono una contadina ed ho una visione chiara dell'ambiente e del mondo. E io amo questo piabeta e soffro a vedere impotente quello che gli stanno facendo. dobbiamo sprecare di meno alttriemnti tutto quello che di veramente prezioso abbiamo, finirà per sempre, e lo avremo ucciso noi, depredato noi. Il sistema liberale è un suicidio per il mondo e rappresenta l'autentica sconfitta dell'umanità
850milioni di esseri umani muiono di fame. Bambini che devono percorrere kilometri per pter bereun sorso d'acqua potabile. Io ci penso perché sono di sinistra. Le mie amiche di destra guardano le vetrine e pensano a come fare per comprasri l'ultimo vestito alla moda. Questa è la differenza e non è poca.

@politicafacile, Lo so che non è facile, però questo post è stato linkato, se ne parla spesso nella blogosfera, e allora vuol dire qualcosa di vero c'è scritto. E comunque tutti questi spunti, tutte le perplessità e i dubbi sollevati servono per schiarirmi le idee, per ripensarci meglio. Io rifletto su tutte le obiezioni che mi sono state mosse. Tuttavia il successo del post fa emergere un bisogno di fondo: la necessità di avere un'identità politica ben delineata, in un mondo caotico e promiscuo, nel quale persino le idee perdono la loro consistenza e si depotenziano a contatto con la realtà

Quindi...più che di "destra" e "sinistra" parli di "comunisti" e "liberali".
Così è un po' più chiaro.
Tuttavia..."l'uomo è ciò che mangia".
;)

@moltitudini, Sì. Sul cibo il discorso è lungo. Non sono vegetariana ma non sono una di quelle che mangiano a sbafo o buttano o favoriscono le multinazionali. Sto molto attenta a ciò che mangio e ciò che compro, ma non posso rinunciare a mangiare l'arrosto di agnello almeno 3 volte all'anno nell'Agri di mia madre, o le soppersate di maiale all'irpina maniera. No, non ci riesco :-)

ma che c'entra il vegetarianesimo??volevo dire un'altra cosa..ma non hai colto...

@moltitudini, Ho capito che oggi hai voglia di pestarmi, ok, sto zitta ;-)

ma figurati!
quella citazione era solo legata al discoso essere..avere...

@moltitudini, :) Adesso ho colto ... il fiorellino ;-)

@Er Mahico, GRAZIE :-)
Perdona, avevo dimenticato di rispondere in mezzo a tanto caos

che forza mi avevi risposto e non avevo letto. Servire servitori camerieri, un tempo c'era un gruppo chiamato "servire il popolo" tutti figli di papà che in quel che restava nel movimento studentesco non volevamo. Una sicocchezza però alle feste non invitavano quelli dell'industriale ma solo liceali. Mi piace leggerti anche litigare mi piacerebbe, dialetticamente. Si mi hanno accusato di essere troppo libero come pensatore. Anche quelli del kgb magari è vero e lo dico scherzando ahah

@hariseldom, Non solo sono libera pensatrice, ma anche solitaria... questo è il mio difetto di fondo.
Io risponde sempre, a tutti ;-)
Sono comunista Non faccio discriminazioni

Un post dei tuoi, che fa riflettere, come dimostrano i commenti.
Destra sinistra rischiano di sembrare parole obsolete... Ma non credo sia così.
Anche se in fondo tutti facciamo parte di un "gioco" più grande di noi, esiste una differenza che anche a me sembra di cogliere (al di là di come poi uno voti o dica di collocarsi) tra l'essere e l'avere.

Nel suo "Qualcuno era comunista" Gaber dice, ad un certo punto, che "Qualcuno era comunista perchè pensava che non poteva essere felice se non lo erano anche gli altri"
Ecco, sarò il solito "fanciullino", ma è questo che ho sempre pensato.

E, pur avendo ricevuto colpi durissimi, io ho abbastanza, molto più dei tantissimi sfortunati che ci sono in giro, nel terzo come nel primo mondo (e, forse, questa è una contraddizione..chissà...) continuo anch'io a credere che sia preferibile l'essere all'avere.

Un sorriso così
Mister X di Comicomix

Scusa ma non so dove hai vissuto fino ad oggi, sembri un extraterrestre,
spero che ti sei accorta della retorica
da Miss Italia.

@Miss Italia, se Eric Fromm è retorica... non so dove abiti il resto ;-)

Questa è retorica da bar dell'oratorio infarcita di massime cattocomuniste che fanno presa solo sui beceri ignoranti. In buona sostanza hai unito il "essere ricco è brutto, essere povero è bello" della Chiesa Cattolica al "dobbiamo essere tutti uguali" del Comunismo. Peccato che se oggi hai la televisione, il ferro da stiro elettrico, l'automobile, il computer per scrivere queste puttante, etc., lo devi ad un sacco di inventori e di imprenditori che hanno messo sul piatto le loro idee e i loro soldi per produrre quello che usi, compreso il PC da cui scrivi 'ste boiate. E non c'è forse collaborazione nelle aziende? Forse che l'imprenditore (ammesso che si possa davvero individuare) schiavizzi i sottoposti? Qui non si tratta di essere o avere, ma di prefiggersi degli obbiettivi e di avere la possibilità di raggiungerli e, infine, godersene i frutti. E' la volontà di migliorare il proprio status che ha mandato avanti e fatto progredire il mondo, non di certo il ritenere inutile il cameriere del ristorante. Forse, ma nemmeno troppo, dovresti scendere dal podio dal quale pontifichi, scrollarti di dosso i tuoi preconcetti cattocomunisti, rimboccarti le maniche e iniziare a lavorare davvero, ma prima ti servirebbe un po' di studio di materie astruse come la storia, l'economia, la sociologia e la politica. Grazie al cielo ci sono tantissime persone diverse da te (e da chi la pensa come te) che, grazie alla loro ambizione, hanno inventato, innovato ed investito, producendo ciò che oggi ti rende la vita comoda e dandoti quel posto di lavoro da 1.200 euro al mese. Se non ci fossero state queste persone oggi saremmo ancora chini a lavorare il nostro pezzettino di terra sperando che il raffreddore non uccida i nostri figli.

Già, comodo, perché oggi il raffreddore FORTUNATAMENTE uccide i figli degli altri
BRAVO ANONIMO
clap clap clap

Tutto quello che sai dire è che "FORTUNATAMENTE il raffreddore uccide i figli degl'altri"? Premesso che la tua affermazione non si capisce cosa voglia dire, sinceramente mi aspettavo una risposta un po' più articolata ed intelligente... res ispa loquitur?

Lascio spazio alla fantasia e alla presunta INTELLIGENZA degli altri ;-)

@Tisbe, questo post l'avevo già letto e lo condivido.

@Comicomix, quoto il tuo commento ;-)

"Qualcuno era comunista perchè pensava che non poteva essere felice se non lo erano anche gli altri" ...grande Gaber!

@anonimo, ti ricordo che la Russia che spesso citate è stata anche una potenza in campo scientifico, quindi la tua è retorica!

In un post di una mia cara amica, una davvero in gamba ;-) , avevo letto che "l'uomo può possedere solo ciò che è frutto del suo diretto lavoro, e non del lavoro di altri." [Locke]

Giuseppe

E' un pensiero che condivido davvero pienamente!

Valentino
www.valentinomarangi.com

Ah, finalmente sono arrivati i NOSTRI ;-)
Grazie Giuseppe
Grazie Valentino
E comunque, a scanso di equivoci, questo vecchio post è stato super linkato nella blogosfera

mamma mia che cretyinata di post fattelo dire..non ti rendi conto che il comunismo è fallito?ogni forma di comunismo si è trasformata piu o meno in qualche sorta di dittatura come chavez o fidelcastro..per essere contrari al potere e al guadagno sfrenato basato sullo sfruttamento altrui non bisogna essere ne di destra ne di sinistra, solo brave persone. poi se uno è in gamba e fa strada con il lavoro e le sue idee mi dici perche dobbiamo mortificare lo spirito di iniziativa? ti rendi conto che il livellamento non ha senso?perche uno che lavora è intelligente e ha voglia di impegnarsi in qualcosa dovrebbe stare sullo stesso piano di tanti che non vogliono fare un tubo?piuttosto parliamo di meritocrazia: qui in italia c'è tanta gente che va avanti sfruttando il lavoro degli altri e questa la vera piaga della società. a destra o sinistra.poi francamente tu parli tanto di ideali: ma praticamente ti rispecchi nella classe politica per cui voti? la sinistra radicale sa dire solo no a tutto, quella moderata non la distinguo poi molto dalla destra moderata..poi se tu vuoi tornare al comunismo della vecchia russia non so..sei un po fuori dal mondo

ANONIMO, ma hai letto o scrivi a vanvera?
Ad un livellamento economico non corrisponde mai un livellamento spirituale
Piuttosto è con il liberalismo sfrenato che si sta ottenendo il pessimo risultato di un livellamento culturale verso il basso.
Mai come oggi ci sono tanti stupidi che pontificano in Tv seguiti da masse di esaltati

Bè, grazie al cielo non ci vuole molta fantasia né molta (presunta) intelligenza per capire che hai fatto un discorso generalizzato e generalista che ha lo stesso valore di tutte le affermazioni di questo tipo. Creare due categorie nettamente distinte ed infilarci dentro 60 milioni di Italiani è intellettualmente insensato. I prototipi dell'uomo di destra e di sinistra che tu hai proposto sono solo degli stereotipi che già il buon Giorgio Gaber aveva utilizzato per comporre la canzone "Destra Sinistra", ma almeno lui aveva capito che si può fare solo con ironia, solo per scerzarci su e prendersi in giro ma non certo per basarci un discorso serio. Oggi l'uomo di destra non è razzista né qualunquista o menefreghista. Non "se ne sbatte" di quello che sta fuori dal suo orticello e, magari nel suo piccolo, aiuta anche il prossimo. Se ha un "difetto" è quello di essere ambizioso, di voler elevare al sua condizione sociale, di credere che l'intraprendenza, l'inventiva ed il rischio imprenditoriale vadano premiati. L'uomo di destra è quello che crede nella meritocrazia non quello che spera nel 18 politico; è quello che si sforza perché crede che a tali sforzi debba seguire un giusto premio e non quello che attende che una mano lo sfami; è quello che non concepisce e che si vergogna di essere italiano quando vede un ex terrorista sedersi in parlamento; molto probabilmente, anche se questa persona è di destra, se ne frega di quello che dice la Chiesa e ben vengano i DICO o i PACS che dir si voglia, perchè tutti hanno diritto a formare una propria famiglia, ma siano lasciati fuori i bambini da ciò. Potremmo andare avanti per ore ma ora mi chiedo, voi di sinistra? Non è espressione del vostro pensiero politico il partito che annovera fra i suoi deputati un ex terrorista? Molti di voi non sono forse scesi in piazza manifestando contro Bush (con tutti i torti e le colpe che ha) lo stesso giorno in cui cadeva il 15° anniversario della strage di Piazza Tien An men, completamente dimenticandovi di quell'eccidio? Molti di voi non hanno manifestato in memoria di quel "povero Carlo Giuliani" che, passamontagna in viso ed estintore in mano, stava tutt'altro che pacificamente manifestando? Molti di voi non scendono in piazza con magliette e bandiere recanti l'effige di Ernesto "Che" Guevara per manifestare in favore di alcuni diritti che quello stesso "eroe" ha negato a molti? (leggasi: i primi campi di concentramento per omosessuali a Cuba li impiantò proprio lui... e questa è storia). Molti di voi non sventolano bandiere con un falce ed un martello gialli su sfondo rosso, simbolo di uno stato che uccise 20.000.000 di suoi cittadini perchè non erano d'accordo o perchè erano "indesiderabili" come gli omosessuali? (anche questa E' storia). Davvero ti riconosci in tutto questo più di quanto io mi possa riconoscere ne "l'uomo di destra" fondamentalista, conservatore ed intransigente? Non credi, forse, di aver fatto una generalizzazione irreale e che non tiene conto che 60.000.000 di italiani non possono essere messi solo nelle due categorie di chi è e di chi ha?

allora un politico di sx con il tuo ragionamento e' sicuramente di dx

@anonimo, perchè il capitalismo con la sanità per pochi, dello sfruttamento delle risorse di altri paesi (come quello di Chavez), degli embarghi (Cuba di Fidel Castro), delle bombe che esportano democrazia, dei trattati sull'ambiente non firmati, ecc. ecc. ti sembra un modello vincente?

Poi per non parlare dei tanti, tantissimi imprenditori che ricevono contributi dallo Stato (le tasse che paghiamo) e a volte non pagano neanche tutto lo stipendio agli operai e/o magari dopo chiudono. Questo "spirito di iniziativa" è premiato alla faccia di chi non è capace ad avere "iniziativa" e lavora solo o meglio vorrebbe lavorare.

Giuseppe

Al #63, non ho alcuna difficoltà ad ammettere che hai ragione
@NightFlight, hai scritto un buon commento, articolato e intelligente, ma quando tiri in ballo tutte le faccende dei comunismi, mi fai tornare in mente le ragioni del mio post che è nato proprio in risposta a queste generalizzazioni fatti dalla destra in particolare di un tizio con il nick ALLERGIAROSSA
Il post ha l'intenzione di far comprendere come ci si possa sentire quando si viene catalogati in categorie rigide...
L'esperimento è riuscito ;-)

a parte il delirio infantile in quale libro ignorante è scritto che essere di sinistra vuol dire essere comunista...nello stesso che ha riscritto la nostra Resistenza annullando Giustizia e LIbertà e facendone una cosa solo comunista? Sai cos'è il socialismo? Sai che differenza c'è tra liberale e liberista? Qualche libro in più, qualche maglietta di Che Guevara in meno e si diventa più grandi anche cercando di aiutare il prossimo?

@anonimo #66, se c'è qualcuno che delira, consentimi, quello sei tu.
Vedi qualche immagine di Che Guevara nel mio blog?
Ho detto che chi è di sinistra è comunista? Ho parlato li liberismo e liberalismo? Ho parlato di socialismo?
Limitati a commentare quello che c'è scritto e non giocare con la tua fantasia

@ Giuseppe: se non ricordo male l'URSS investì in media oltre il 15% del proprio PIL in ricerca destinata allo sviluppo di armi o i cui risultati avrebbero potuto avere un qualche sfruttamento in questo senso. Non vorrei sbagliarmi, ma credo che l'URSS non abbia generato nemmeno il 10% dei brevetti sfornati negli USA negli stessi anni e sto parlando di brevetti in campo industriale, farmaceutico, medico, etc. Inoltre, se non ricordo male, dall'URSS ci fu una fuga di cervelli verso l'Europa e gli USA che non è nemmeno paragonabile a quella dei cervelli italiani negl'ultimi anni.

Nessuno ha affermato che il capitalismo puro sia perfetto (io non l'ho mai detto), ma cosa ha a che vedere con noi italiani? Perchè è di Italia che stiamo parlando. Anche la mia ragazza che è albanese ha diritto all'assistenza sanitaria in Italia. E cmq in America ci sono gli ospedali anche per gli homeless o per chi non può pagarsi le cure mediche ma è per questo che LA' l'assicurazione medica è una cosa normale tanto che le aziende la offrono come benefit ai dipendenti ed anche un gigante come Walmart si sta piegando a questo.

Quanto allo sfruttamento delle risorse degl'altri paesi, ti sei mai chiesto cosa se ne farebbero del gas, del petrolio, dell'oro e di qualsiasi altra cosa ci vendono se non la vendessero a noi? Se ci vendono minerali e petrolio è perchè gli diamo soldi con i quali comprano altri beni, non di sicuro per spirito caritatevole.

Quanto agli imrpenditori che ricevono contributi dallo Stato e poi falliscono e non pagano nessuno, forse succede al Sud ma al nord no visto che di contributi non ce ne sono o sono molto, ma molto più limitati. In ogni caso SUCCEDEVA visto che negli ultimi anni lo stato è molto più attento nell'erogazione di tali stanziamenti (e parlo epr conoscenza diretta) e chiede anche garanzie sulla restituzione in caso di indebita appropriazione (leggasi: fideiussione bancaria o assicurativa di identico importo).

Quanto agli imrpenditori che ricevono contributi dallo Stato e poi falliscono e non pagano nessuno, forse succede al Sud ma al nord no visto che di contributi non ce ne sono o sono molto, ma molto più limitati
Succede al Sud, ma gli imprenditori sono quasi sempre del NORD... che strano ;-)

@NightFlight, dici a Tisbe che ha fatto un discorso generalizzato e generalista? Ma leggi quello che scrivi?

"...L'uomo di destra è quello che crede nella meritocrazia non quello che spera nel 18 politico; ecc. ecc." :-))

Sicuramente è difficile trovare persone che possano essere classificati secondo l'essere e l'avere ma solo perchè viviamo in un mondo corrotto, la stessa Russia è caduta per bombe che si chiamano pubblicità: è stato fatto vedere ai russi un mondo che non c'è.

Sul fatto degli imprenditori, oltre a dare ragione a Tisbe voglio ricordare che lo stesso Bertinotti ne parlò, ma poi...
Al nord ci sono molte persone che un po' per le imprese piccole un po' per la flessibilità vengono in un certo senso ricattati: vedi se è facile per loro mettersi in malattia.

Giuseppe

@ TISBE
Non sono io che le tiro in ballo ma è chi scende in piazza con quelle bandiere che lo fa. E' il governo attuale che, pur di avere una maggioranza (???), si è alleato con chi difende i terroristi (leggasi: Diliberto ed i Comunisti Italiani), chi spacca le vetrine, chi incendia le automobili, etc.

Non sono forse quelli che voi, anche moderati, anche mal sopportanti l'estremismo di sinistra, avete eletto che fanno ciò? Io mi chiedo, ma non avete voglia di ribellarvi quando alla Segreteria della Camera mettono D'Elia, un ex terrorista condannato con sentenza definitiva?

Sono questi atteggiamenti che non sopportiamo. Una gran parte (tutta???) della sinistra è scesa in piazza contro Berlusconi dandogli del ladro, del corruttore, dell'intrallazzatore, etc., ma nemmeno uno ha detto "via un terrorista dalla Camera".

I vostri rappresentanti vi hanno portato in piazza per la vicenda SME come per tante altre, ma per Unipol? Per BNL? per le Coop rosse? Per Telecom Italia?

E' questo comportamento ipocrita che mal digeriamo, che non comprendiamo e che osteggiamo. Ben venga poi lo stato sociale (ma non assistenzialista), ben venga lo stato che faccia pagare le tasse (magari giuste e non al 60/65%) e tutto quello che volete.

In un anno il governo ha fatto delle vaccate immani (il primo decreto Visco-Bersani era un guazzabuglio di provvedimenti incostituzionali tanto che avrebbero dovuto vergognarsi e dimettersi), ha attuato una politica populistica (cosa ci guadagna il cittadino dalla liberalizzazione delle licenze dei taxi?) fatta di innalzamento delle tasse (si, ok, non hanno alzato la pressione ma hanno allargato la base imponibile... peggio ancora) e di nessun risparmio (lo stato italiano ha più dipendenti pubblici degli USA che però ha 5 volte la nostra popolazione), eppure ancora lo si sostiene.

Bertinotti, Presidente della Camera, si è lasciato andare a dichiarazioni che mai nessun predecessore ha fatto (scenderei in piazza ma non posso a causa della carica che ho) e delle quali dovrebbe vergognarsi visto che quella carica dovrebbe essere di un uomo super partes.

Tutto questo, Tisbe, non può far altro che rafforzare l'idea che a sinistra non ci sia nemmeno uno che non sia un vero ipocrita o che magari non lo sia ma non abbia il coraggio di alzare la propria voce contro i "compagni" (un po' come nella Lega).

Il giorno in cui manifesterete contro queste insensatezze, questa presa in giro, allora saremo fianco a fianco perchè a noi i PACS o dei DICO vanno sostanzialmente bene come a voi e della Chiesa abbiamo imparato a sbattercene da un bel po'.

@NightFlight, hai detto che stiamo parlando dell'Italia. Vedi che il post di Tisbe non è solo sull'Italia!

Durante la guerra fredda la "sfida" era su tutto! E ho ricordato questo perchè trovo ridicolo dire che solo il capitalismo porta il progresso. E poi ti ricordo che stiamo conciati così male da non essere neanche sicuri di essere stati sulla luna.

Vuoi fare passare la sanità americana come qualcosa di normale e giusto? Ti sembra giusto che la sanità sia per pochi?

Sulle risorse, ti sei mai chiesto se è giusto che paesi ricchi di risorse siano poveri? E' questo che fa il capitalismo.

Giuseppe

Ultime due risposte:

@ GIUSEPPE:
Se leggi il mio post con attenzione, con molta attenzione, forse forse riesci a scorgere che nelle affermazioni come quella che citi parlo in terza persona del MIO pensiero. Che poi sia condiviso anche da molti altri, va da sé.

La Russia non è caduta pe rla pubblicità, è caduta perchè non può resistere uno stato in cui qualcuno seduto al Cremlino nel Gosteconomicsoviet (o come cacchio si scrive) fa una programmazione quinquennale e ti dice che nei prossimi 5 anni devi produrre 50 milioni di tonnellate di grano all'anno quando nemmeno sa come si coltiva il grano.
Non può resistere perchè prima o poi il popolo si ribella al controllo assoluto esercitato in modo coercitivo (leggi qualche libro sul KGB o sul GRU e poi mi dici).
Non può resistere perchè la gente dev'essere libera di avere le proprie idee e le ha anche se applichi una censura da Germania del 1942.
E cmq non può resistere per migliaia di altre ragioni che non ho voglia di citare tutte.


TISBE: la imprese del Nord ormai al Sud non investono più e vanno all'estero dove i contributi per aprire uno stabilimento ci sono davvero. Inoltre, ti ripeto, la normativa attuale obbliga quasi semrpe chi riceve un contributo a garantire allo stato l'eventuale restituzione del contributo per mezzo di una fideiussione bancaria o assicurativa. Non me lo invento. E' il mio lavoro.

.....così amare vuol dire essere comunisti...studia ragazza studia...magari per quel che serve pigliati anche un paio di lauree in filosofia politica (una delle cose che incidentalmente ho fatto nella mia vita e non te lo dico con arroganza..) . La maglietta del Che ce l'hai scritta in fronte...Rispetto la tua innocenza, la tua ingenuità, la tua "voglia di amore e di giustizia"..quella sicuramente sì...però studia, ragazza studia..

#74, io dovrei studiare, ma qualcuno altro dovrebbe imparare le buone maniere e non nascondersi dietro l'anonimato
@NightFlight, certo, altri schiavi, freschi freschi da sfruttare ;-)

@NightFlight, se lo dici tu? ...però: "Oggi l'uomo di destra non è razzista né qualunquista o menefreghista. Non "se ne sbatte" di quello che sta fuori dal suo orticello e, magari nel suo piccolo, aiuta anche il prossimo. Se ha un "difetto" è quello di essere ambizioso, di voler elevare al sua condizione sociale, di credere che l'intraprendenza, l'inventiva ed il rischio imprenditoriale vadano premiati. L'uomo di destra è quello che crede nella meritocrazia non quello che spera nel 18 politico; è quello che si sforza perché crede che a tali sforzi debba seguire un giusto premio e non quello che attende che una mano lo sfami ecc. ecc." (commento #62)

La Russia produceva anche più grano degli USA. Ma poi oggi com'è che sta la Russia? Mi parli di libertà? Ma quale, quella di cui siamo fieri ed esportiamo?

Per le aziende, fatto sta che molte aziende aprono e poi chiudono, ma l'imprenditore nel frattempo è diventato ricco e gli operai disoccupati. Parlo di imprenditori che dicono ai loro operai di fare sacrifici perchè è un brutto momento mentre loro si comprano il macchinone. Parlo di imprenditori che non solo non pagano tutto lo stipendio ma trovano quasi assurdo che una donna incinta non vada a lavorare.
Spesso le aziende di cui tu parli sono quelle che si lamentano della Cina e poi vanno in Cina per adattarsi.

Ciao.

Giuseppe

Mah. Leggendo il tuo post potrei fregiarmi del titolo di sx anche io.
E tantissimi altri che conosco bene, tra amici, ragazze, parenti, affatto interessate ad avere l'eccesso ed il superfluo del superfluo, paghi di poter avere un giorno solo la serenità, la tranquillità economica.
Forse qualcuno ci direbbe "poco ambiziosi", ma a me l'idea di una persona che ha così tanti soldi da veder la propria ricchezza sopravvivere addirittura alla propria vita e a quella di 3 generazioni successive che si impegnano a spenderli soltanto mi fa tristezza.
Mi ricorda un tale che tempo fa, chiedendo perchè cavolo quel brutto mobile costasse così tanto, mi disse: "ma questo mobile è fatto in modo da durare più di 100 anni!"
Ora io dico: ma chi ca... lo vuole un mobile che SI PERMETTE PURE Di SOPRAVVIVERMI! Anzi, un mobile così, oltre ad esser brutto, MI STA ANCHE SULLE PALLE! >:-|
Battute a parte, nè i miei amici che dicevo, nè la mia famiglia sono di sinistra.
Com'è allora questa storia? Qualcosa non fila.
Poi, detto tra noi, prima che esistessero ideologie come sinistra-destra, comunismo-fascismo ecc, c'erano sfruttati, sfruttatori...
No, no, la differenza tra l'essere e l'avere non la fa sinistra-destra, questa è una cosa che suona demagogico-propagandistico-reazionaria-obsoleta.
Il Dalai Lama non è comunista.
Cristo, S. Francesco non sono comunisti.
Milioni di anonimi non sono di sinistra.
Io non lo sono.
Facciamo una divisione più ampia, più semplice.
Ci sono le brave persone e i bastardoni.
Sempre stato così, sempre così sarà, amen.
Pochi sono gli uomini che resistono alla tentazione della prevaricazione, della violenza, della cupidigia, dell'invidia, dell'odio.
Le divisioni semplicistiche sinistra-destra per suddividere sinistri che son buoni e belli e bravi e non sinistri che sono bastardi egoisti che non piangono nemmeno se gli muore un bambino davanti sono balle da palcoscenico, da cabaret, lasciamole a Claudio Bisio per favore.
Milioni di persone non sono di sinistra e son brave persone.
Milioni di persone sono di sinistra e son bastardi.
Forse limitarsi a dire che "non sono veramente di sinistra" è una forzatura per conservare un'ideologia a cui si è affezionati.
La differenza evidentemente non si fa con il metro che misura quanto sei di sinistra e quindi quanto sei buono, mi spiace.
La differenza la fanno anche gli uomini alla fine, in ogni tempo, in ogni dove, senza balle di sinistra o destra e ideologie assortite.
Gli americani adottano tantissimi bambini. Sono più multietnici di noi.
Gli israeliani non fanno la pelle agli omosessuali, anzi, poveri palestinesi spesso se ne vanno lì per esprimere la loro omosessualità (rischiando comunque la pelle).
E piantamola con questi odi rimasugli di frustrazioni, sono così massimalisti da essere pregiudizi sconfinati nel razzismo.
Consiglio di spengere tutti i megafoni. Ragionare autonomamente e autocriticamente.
Piuttosto è più apprezzabile l'intento (mi pare proposto da Moltitudini) di ridisegnare geometrie, da capo.
Per crescere bisogna pur uccidere i propri padri (metaforicamente ovvio), conoscere anche l'esodo (sempre metafora eh?), avere il coraggio di affrancarsi dal vecchio, di buttarlo del tutto il vecchio.
Il comunismo è fallito, perchè insistere.
Il capitalismo.. beh, i suoi difetti sono sotto gli occhi di tutti.
Persistere nel difendere ad oltranza i due modi d'essere mi sembra condannare l'umanità a non risolvere la sofferenza e l'ingiustizia.
Ma non è un problema di geometrie forse, secondo me ci sono brave persone e pezzi di mer..
Semplice come concetto, mi pare.
Alieno

Alieno, ma toglimi una curiosità, come ci sei arrivato su questo post?

ma sai cosa guadagnano ed hanno i vertici della sinistra? ero piccolo e pensavo come te, poi sono cambiato perchè credo che l'ambizione sia il bene dell'umanità, l'ambizione significa crescere ed in una società la crescita va a tutti anche se in misura diversa, e questo non si ottiene con il livellamento, di qualunque natura. sotto l'aspetto morale quello che dici è condivisibile ma la realtà non è fatta di morale. Direi che la morale nella realtà dovrebbe essere preceduta da una grande e lunga educazione sociale verso il prossimo, certamente non quella che la sinistra insegna a cominciare dal rendere lecita la droga leggera. Comunque la storia dovrebbe aiutarti e farti giudicare cosa ha fatto la sinistra. Ciao e scusami se involontariamente ti offendo.

La storia dovrebbe aiutare tutti a capire cos'ha fatto l'uomo, e non la sinistra.
Non è certo la sinistra a portare lo scettro della vergogna. Hanno ucciso i cristiani in nome di cristo, hanno ucciso in nome di ideologie di destra e di sinistra.
Voler vedere solo i morti dei regimi comunisti è segno di grande ignoranza storica

Tisbe: ci sono arrivato durante le mie esplorazioni nello con la scialuppa stellare. E senza neppure usare l'iper-spazio, pensa!
Ma sono domande da fare ad un Alieno?
Ma io dico!!!
Ehehehe.
Alieno

Durante le mie esplorazioni nello spazio del blog, intendevo dire...
mah.
Va beh, ora basta, via, VIA VERSO NUOVE INCREDIBILI AVVENTURE!!!
:-)))
Alieno

Potrei pure concordare Tisbe. Il concetto è giusto: voler vedere solo i morti del terrorismo è sbagliato (beh, proprio sbagliatosbagliatosbagliato no, perchè si parla di milioni di morti e il comunismo ne continua ad uccidere purtroppo.. va beh!).
Sarebbe come voler vedere solo i morti fatti dall'inquisizione cattolica.. dalle crociate ecc.
Guardiamo invece cosa è la Chiesa oggi. Guardiamo invece cosa è il comunismo oggi... cioè...veramente... oh cacchio, ma non c'è un Paese comunista decente! Non è strano? Dico..uno...aiutatemi dai, ce ne sarà uno che si salva.. per esempio.. daiii... aiutatemi!
Va beh... immagino che non ci sia.
Eh, però l'idea era buona... forse... forse no...
mah.
Alieno

sostanza o forma? sostanza o forma? Fortunatamente la chiesa non ha più un paese altrimenti...
Lo ripeterò fino all'infinito, ma vedo che ci sono sordi. Essere comunisti è una questione di maturità che non può venire dall'esterno ma deve nascere all'interno della coscienza individuale.
L'errore dei governi comunisti è di averlo voluto imporre dall'alto a coscienze immature e incapaci di cogliere la grandezza del messaggio comunista.
Però c'è da dire che c'è chi è peggio dei comunisti. Non sono i primi a fare morte per esportare qualcosa. Ihihihih
Chiedetelo a Bush. E' lui il più grande dei terroristi. E' lui il macellaio del terzo millennio
Persino Hitler non è alla sua altezza

Ci sono due cose che mi lasciano perplesso in questa animata discussione:la prima è che non è chiaro l'oggetto che vogliamo misurare: vogliamo misurare il grado di moralità del comunismo rispetto a quello della destra, vogliamo misurare il grado di bontà o altruismo dei entrambi? mi pare essenziale ,nel momento in cui si deve giudicare qualcosa, sapere bene , rispetto a che cosa valutiamo. Per andare sul concreto io credo che si dovrebbe assumere come parametro quello del '' progresso dell'umanità, considerata nel suo complesso, nella sua dimennsione nazionale, nella sua dimensione regionale e nella sua dimensione di singolo individuo.In questo caso posso dire che l'operaio di destra che guadagna 1200 euro e spera di diventare ricco, è un progressista rispetto alla sua condizione, ma non da nessun contributo al progresso della sua gente, della sua patria e dell'umanità.e ad arrichire se stesso.Ma l'operaio di sinistra che è contenyo dei suoi 1200 euri perchè sa che c'è gente che sta peggio, alla fine non fa niente nè per se stesso ,nè per gli altri.allargando il discorso il problema è quanto la sinistra ha contribuito allo sviluppo della società e in che modo e quanto quelli che si richiamono alla sinistra contribuiscono oggi allo sviluppo della società nazionale e globale.Idem per la destra: teniamo conto che almeno sul piano teorico la destra è compatta nel voler contribuire allo sviluppo globale attraverso l'esportazione , anche con le armi della democrazia.L'analisi non può riguardare solo l'aspetto morale o di coscienza, ma almeno tre punti:a) l'atteggiamento nei confronti del rispetto della natura,b) l'atteggiamento nei confronti dei rapporti con gli altri, rispetto o no della storia e dell'evoluzione degli altri popoli, c) impegno nello sviluppo culturale ed economico della propria gente.questo lo propongo perchè ,al di là delle contrapposizioni formali, gran parte degli interventi e delle convinzioni espresse avevano questo presupposto come base di partenza, anche se non espresso in chiaro.

Questo tuo "ESSERE COMUNISTA" a me non pare tale leggendo cosa scrivi.Populista o altra definizione, forse. Non per fare gare a chi è di più o di meno comunista (che è un assurdo...), ma questa critica ti viene rivolta da chi il pensiero "comunista" lo ha assunto con il latte materno e quando sono nato a casa dei miei venivano per vedermi Signori come Ugo Pecchioli. Il cameriere, il contadino,l'impiegato e tutti quelli che si alzano al mattino per lavorare hanno diritto ad una retribuzione: la mercificazione e lo sfruttamento sono ben altra cosa. Gente cara permettetemi un consiglio: un orecchio ai "vecchi" (tutti), un occhio a Marx, Lenin e voglia di ascoltare gli altri. Galletz

sono un Berlusconiano ho fatto il cameriere, il barman, il pizzaiolo, ho gestito un'attività commerciale oggi sono uno dei tanti precari della pubblica amministrazione che mi rispondi? Io ti dico non hai capito un ca**o della vita.... a dimenticavo sei singol ? sparati.

Sei berlusconiano? Pazienza! Ma guardati dal dire (e in che modo)ad altri cosa capiscono della vita mentre tu, ovvio, hai capito tutto. Sparati? Vergogna! Anche perchè si scrive "single" . Galletz

@ GIUSEPPE:
1) Non voglio far passare la sanità americana per qualcosa di giusto ma solo di DIVERSO. Gli USA applicano una politica estremamente diversa dalla nostra: l'apparato statale è ridotto al minimo, con la conseguenza che il costo dello stesso è inferiore al nostro (che siamo un quinto). Pertanto la tassazione sui redditi dei cittadini è parimenti bassa in modo che siano essi stessi a pagarsi l'assicurazione medica necessaria per far fronte alle cure. Nessuno ti obbliga a farla, ma è un dato di fatto che oltre il 95% dei datori di lavoro offrano tra i benefit l'assicurazione medica per tutta la famiglia sulla base dei loro Contratti Collettivi Nazionali di Lavoro. Chi, invece, non può permettersi l'assicurazione medica può rivolgersi ad apposite strutture sanitarie senza spendere nulla (vado a memoria ma solo a NY ci sono 4 ospedali solo per queste persone). Giusto? Sbagliato? Non lo posso dire visto che non ho mai vissuto negli States, però se tanti vanno là a curarsi una ragione ci sarà...

2) La Russia produceva più grano degli USA utilizzando una superficie 10 volte maggiore della "corn belt" perchè il rendimento era nettamente inferiore. Però un minimo di proprietà privata in Russia esisteva tanto che il 5% delle terre coltivate erano di proprietà dei rispettivi contadini. Bene, questo 5% di terra produceva oltre il 30% del raccolto. Questo non ti dice nulla?

3) Durante la Guerra Fredda la sfida era in campo tecnologico-militare il che significa dall'aereo a reazione più veloce allo studio dei batteri e degli hantavirus ma non certo con fini curativi. Per il resto l'URSS non ha mai avuto una produzione industriale in grado di competere con quella occidentale né per qualità né per tecnologia. Basta pensare alla magra figura che fece il MiG-29 nei confronti del diretto concorrente F-15 Eagle...

4) Quanto alle risorse naturali, spiegami tu cosa dovrebbero farsene. Tanto per dirne una, i paesi del M.O. come sfamerebbero la gente se non ci vendessero il petrolio? Di certo non con il petrolio stesso visto che non mi risulta essere commestibile.
Lo stesso discorso può farsi per qualsiasi altro paese: a meno che la gente non si cibi di alluminio, ferro, carbone, silicio, oro, etc., non so davvero cosa potrebbero farsene se non vendercelo per avere denaro con cui comprare ciò che gli serve.
Se però hai un problema morale al riguardo perchè credi che il capitalismo sfrutti queste nazioni, allora ti consiglio vivamente di andare a vedere la penetrazione cinese (comunista) in Africa e le relative conseguenze, ma forse basterebbe andare indietro di 30 anni e vedere cosa succedeva nei paesi dell'URSS, dalla Cecenia al Tagikistan.
Certo, se vuoi puoi sempre sostenere che la Georgia, il Tagikistan, il Kazakistan, l'Uzbekistan, l'Ucraina, l'Estonia, la Lettonia, etc., tutti ricchissimi di risorse naturali (oro, alluminio, uranio, petrolio, argento, etc.), abbiano tratto beneficio dal Comunismo, ma faresti solo la figura del pirla perchè la realtà è davanti agl'occhi di tutti.

5) Molte aziende aprono e poi chiudono, è vero, ma le motivazioni? Se tu pensi davvero che uno fallisca giusto perchè non ha di meglio da fare, allora ho idea che hai una visione della realtà un po' distorta. Magari l'imprendore si fa il macchinone, ma quando l'azienda va a gambe per aria il più delle volte ci rimette anche le mutande.
Si lamentano della Cina? Hanno ragione visto che là gli operai sono pagati un decimo che da noi, non hanno alcun diritto o quasi ed è notizia di questi giorni che nelle zone interne la gente venga rapita e venduta come schiava per 170 yuan (17 Euro più o meno). In Cina (comunista) muoiono 3.000 minatori l'anno eppure nessuno dice una parola, forse perchè hanno oltre 1.000.000.000 di abitanti. In Cina (comunista) non è imposta alcuna restrizione alle emissioni inquinanti e non c'è normativa circa la protezione dei lavoratori.
Grazie a questo risparmiano miliardi di euro ogni anno e invadono i nostri mercati con merci che definire scadenti è poco.
Le società italiane non vanno in Cina perché è comodo, ma perché se non lo fanno dovrebbero chiudere i battenti. Io mi rifiuto di comprare prodotti cinesi e conduco una mia personale campagna di boicottaggio, tu cosa fai?

Questo è più o meno giusto di quanto accade in una società di libero mercato?

Questa apologia che fai del Comunismo ed il contemporaneo attacco ai sistemi capitalistici (che poi di sistemi capitalistici puri non ne esistono) ha ben poco senso alla luce degli avvenimenti dell'ultimo secolo. La mia ragazza e futura moglie ha vissuto il Comunismo sulla propria pelle per 18 anni (si, sono di destra e sto con un'extracomunitaria) e oggi non vuole nemmeno nominarlo perchè non vuole ricordarsi di quando non avevano nemmeno da mangiare perchè Enver Hoxha riteneva fosse più utile spendere denaro per costruire migliaia di bunker o una megavilla appena fuori Valona.
La stessa cosa potrebbe dirtela anche il mio operaio ucraino Vassili che per 25 anni ha vissuto nella CCCP...

La realtà è che qualsiasi sistema comunista si è rivelato essere oppressivo e violento, con una sperequazione dei redditi da far impallidire un qualsiasi stato capitalista. Non esiste uno stato in cui il Comunismo non abbia fatto danni perchè è un'ideologia inapplicabile all'uomo. Fintanto che l'uomo ha delle passioni, dei sentimenti ed una naturale tendenza ad innalzarsi, non sarà possibile alcuna società comunista né ispirata al comunismo.

Il capitalismo perfetto non può funzionare come qualsiasi tipo o sottotipo di società comunista. La verità è che il sistema "meno ingiusto" è quello dello stato sociale ma non dello stato assistenziale. Purtroppo in Italia abbiamo il secondo ma non il primo.

@ TISBE
Tutti hanno ucciso, questo è vero, ma nessuna persona sana di mente si sogna di difendere l'Inquisizione, il furore dei Crociati, il Nazismo o il Fascismo né regimi ad essi assimilabili. Però, oggi, la gente va in piazza con le bandiere rosse con falce e martello e difende il Comunismo, come Giuseppe, eppure i regimi Comunisti hanno ucciso 10 volte più dei regimi di estrema destra. Ah, per inciso, i regimi di estrema destra si contano sulle dita di una mano, massimo due, ma per contare quelli di estrema sinistra non bastano nemmeno le dita delle mani e dei piedi.

@ TISBE:
Mi ero perso il paragone Bush-Hitler. Una caduta così in basso non me l'aspettavo. O sei totalmente a digiuno di storia, oppure fai miracoli moltiplicando i morti. Già, perchè la Guerra Mondiale costò la vita a 6 MILIONI di ebrei e ad altri 15 MILIONI di persone. In totale fanno 21 MILIONI di persone a non mi pare che Bush ne abbia uccisi tanti.

In ogni caso mi pare che ci sia una nazione molto ad Est che si affaccia sul Pacifico che fa molti più morti, che fucila i bambini che hanno rubato una mela per fame e che fa pagare ai genitori la pallottola utilizzata per ammazzarli.

Bush è un macellaio? Tesi su cui si può discutere, ma di sicuro il primato di macellaia alla molto comunista "repubblica" (??????) popolare cinese non lo toglie proprio nessuno.

Certo, scendere in piazza contro Bush è facile perchè la CNN fa vedere tutto, ma perchè non scendere in piazza contro la Cina Comunista che viola sistematicamente i diritti umani? Eggià, ma se non si vede in televisione allora non esiste...

Finalmente un comunista che spiega come dovrebbe essere un vero comunista ed io che sono di destra e quindi per "l'avere"; aspetto che tutti ma dico tutti i dirigenti, i politici e i proprietari di aziende di sinistra si comportino coerentemente con il loro credo e lascino spazio per noi che crediano nel denaro Quindi si comincino a vendere le varie proprietà in esubero;(perchè una casa di proprietà e un mensile di 1200 € lo concedo ache a loro) di tutti i politici, industriali e dirigenti vari di sinistra che noi di destra abbiamo bisogno di soldi per coprire il disavanzo pubblico Sentitamente Ringraziamo.

@anonimo #87, mi fai schifo! Sei libero di avere le tue idee ma devi rispettare le persone. Ma dico io, è mai possibile che non sapete esprimere il vostro punto di vista senza insultare le persone? Tisbe ha scritto il suo punto di vista (condiviso da me e da tante altre persone) e vi da la possibilità di esprimere il vostro, e voi che fate insultate? Non sei obbligato a leggere e commentare questo blog, ma a rispettare Tisbe e gli altri che partecipano sì!


@NightFlight, la sanità americana è qualcosa di diverso? Bella questa! Per me è ingiusta ed è il risultato della logica capitalista dove non tutti hanno lo stesso diritto di vivere. E' anche questo il capitalismo!


La guerra fredda si è combattuta su tutti i fronti anche nello sport. Ripeto, la mia non vuole essere una gara, perchè bisognerebbe considerare anche quanti sono gli scienziati americani, ma voglio evidenziare come sia ridicola l'affermazione che il capitalismo è progresso e benessere. Inoltre, quando vi fa comodo dite che la Cina è comunista e adesso scommetto che sei pronto a dire che non è proprio comunista, ma non è la Cina che in pochi anni è diventata la sesta potenza economica?

Io faccio apologia del Comunismo? Scusa ma pensi che il comunismo sia solo Stalin? La storia del comunismo come l'aspirazione a una società egualitaria è molto antica e anche precedente a Marx. Se il comunismo ha fallito è perchè l'uomo è corrotto e pensa di sfruttare le persone, le risorse di altri paesi mentre questi muoiono di fame. E' anche questo il capitalismo!

"Quanto alle risorse naturali, spiegami tu cosa dovrebbero farsene" ???
Scusa ma dove vivi? Dico questo perchè si sta criticando ultimamente Chavez perchè vuole fare pagare le risorse allo stesso prezzo dei paesi sfruttatori e inoltre per me è da criminali sfruttare le risorse di altri paesi, arricchirsi mentre loro muoiono di fame. E' anche questo il capitalismo!

"Magari l'imprendore si fa il macchinone, ma quando l'azienda va a gambe per aria il più delle volte ci rimette anche le mutande."
Eh sì, l'Italia è piena di imprenditori che sono finiti in galera! Io dico che si tende ad aiutare gente incapace e disonesta che sfrutta finanziamenti leciti e non (stipendio operai) e alla fine chi ci rimette sono la gente semplice con un mutuo da pagare, spesso lontana dal proprio paese di origine. Quanto alla Cina, ci sono diverse aziende italiane che si sono adeguate a quel sistema andando in Cina e cmq in Italia la situazione non è così onesta! E' anche questo il capitalismo!

Commento #90 "Certo, scendere in piazza contro Bush è facile perchè la CNN fa vedere tutto, ma perchè non scendere in piazza contro la Cina Comunista che viola sistematicamente i diritti umani? Eggià, ma se non si vede in televisione allora non esiste..."
Potrei dirti e perchè gli imprenditori italiani così onesti vanno in Cina? E' anche questo il capitalismo!

Commento #90 "Mi ero perso il paragone Bush-Hitler. Una caduta così in basso non me l'aspettavo. O sei totalmente a digiuno di storia, oppure fai miracoli moltiplicando i morti. Già, perchè la Guerra Mondiale costò la vita a 6 MILIONI di ebrei e ad altri 15 MILIONI di persone. In totale fanno 21 MILIONI di persone a non mi pare che Bush ne abbia uccisi tanti."

Visto che ti piacciono le cifre: 71,087,910 sono i morti della seconda guerra mondiale e 23,000,000 sono quelli della Russia, la stessa Russia che Primo Levi ricorda nel suo libro quando è stato salvato e che noi ipocritamente critichiamo quando siamo stati noi ad attaccarla.
Bush come Hitler? Beh, per come agisce sì e ti ricordo che l'Iraq non è proprio una guerra mondiale ma una guerra personale e di interessi: più criminale di così! E' anche questo il capitalismo!

Io non appoggio le dittature di qualunque colore esse siano, difendo il Comunismo come aspirazione a una società egualitaria.

Giuseppe

@Giuseppe, ti ringrazio per la difesa d'ufficio, ma un commento come #87 non va considerato. O meglio, dimostra che poi tutti i torti non ce li ho quando affermo che buona parte della gente di destra vive secondo la modalità dell'avere.
Se avevo bisogno di prove... adesso ce le ho.
Ed ogni volta è la stessa storia: attaccano sul personale. Davvero gente meschina.
@NightFlight, non ho nessun problema ad insistere Bush non è migliore di Hitler ed è un macellaio. Non è il numero dei morti che misura la grandezza di un crimine, ma la mancanza di rispetto per l'umanità

Si, questa apologia del comunismo non ha più motivo d'essere, ciò nonostante si vuole persistere, perchè in effetti il comunismo è sempre stato un movimento reazionario per eccellenza, estremamente reazionario, dove possibile conservando in modo coatto e violento quel che il popolo, sperimentando di persona, rifiuterebbe nella sua disumanità.
Il cambiamento fa paura, soprattutto ai comunisti e capisco dal punto di vista umano le emozioni di frustrazione: nessuna specie senziente credo abbia piacere di estinguersi, di riconoscere i propri fallimenti. E così che comunisti italiani e soci alzano il pugno e cantano bandiera rossa, accerchiati dal proprio fallimento ideologico a cui non vogliono rassegnarsi, al fallimento dei risultati non solo economici ma umanitari, rifiutandosi di acquisirne ed accettarne le nefandezze, tentando di giustificarle come "costi sostenibili", contestualizzando o appellandosi alla minaccia fascista o agli errori e guasti del capitalismo, che è vero, sussistono, ma non legittima certo la continuità di un'ideologia disumana.
Il sistema capitalistico-consumistico è più diffusivo di sè perchè corrisponde meglio alla natura dell'uomo che, lo dico da osservatore Alieno, è anche egoista, menefreghista, violento, cattivo, crudele, spietato, cinico, prevaricatore. E l'uomo ancor più della donna a dirla tutta.
Quindi è un sistema che gli permette di attuare, quando gliene viene data la possibilità, delle vere schifezze, di assecondarne la natura peggiore, quando non resiste alla tentazione ed abbandona valori etici, quando produce nuova morale a legittimare le proprie ingiustizie, facendo cascare dall'alto, quasi fosse istinto, un sistema, quello capitalista-consumista che però non è naturale, come del resto quasi tutti i sistemi, non piove dal cielo, è pur sempre costruito dall'uomo. Riconoscere naturalezza in questo sistema complesso produttore di nefandezze e porcherie altro non è che il tentativo di deresponsabilizzarsi, di non assumersi colpe e perciò nemmeno impegni per rimediare, per non cambiare.. per fregarsene insomma, diciamolo. Ma non si può per questo pensare che il comunismo sia la soluzione, semmai è il contrario, ma è una soluzione imperfetta.
Forse sarebbe utile superare queste geometrie sinistra-destra, distruggere tutto, ricominciare dopo aver fatto davvero un "reset".
Ci si arriva però per gradi, perchè solo la natura fa "reset", magari con un bel meteorite che spazza via tutto e tutti e costringe a ricominciare dal nulla.
Quindi per gradi, con una crescente consapevolezza, con una più forte sensibilità. Solo una generazione fa la sensibilità era molto diversa. Questa deve crescere sempre perchè si arrivi a sentire proprio l'esigenza del cambiamento. Certo che a parole sembra facile, ma pensando alle divisioni culturali del mondo facile non è affatto.

E' interessante il suggerimento di anonimo sulle porcherie che sta facendo da anni la Cina in Africa, che passano inosservate per motivi ideologici: non è conveniente o interessante parlar male se non di Occidente, Usa e soci pare, non è di "moda".
Sarebbe utile approfondirlo per ampliare la portata delle polemiche e critiche ai sistemi attuali, ma tutti quelli sbagliati, non solo chi sta sulle palle. Per esempio nessuno dice che la cina sta lottizzando e comprando terre in Africa, colonizzandola, grazie a governi corrotti e compiacenti. Nessuno parla delle migliaia di cinesi che in quei terreni andranno a vivere (alternativa alla fame ed ai laogai cinesi). Nessuno parla dei lavori forzati degli schiavi cinesi, si, schiavitù nel 2007, che producono a costi irrisori prodotti che quindi sono estremamente competitivi: a che prezzo? Schiavitù, violenza, privazioni di diritti elementari, colonizzazione, corruzione.. tutte cose che quasi nessuno trova interessanti, che nemmeno Amnesty International o Ong condannano come dovrebbero, anteponendo nella loro demagogica propaganda poche centinaia di prigionieri nei campi concentramento di Guantanamo alle migliaia di anonimi schiavi cinesi, alle migliaia di morti che quell'orrore fa. Con qual logica se non quella di un'odio ideologico, di un' avversione che è pregiudizio?

Sul tema della forzatura con cui si vuol identificare la sinistra come la parte del genere umano buona e bella ed in contrapposizione metter a destra i brutti e cattivi porto due considerazioni polemiche che, spero, facciano riflettere.
La Chiesa da decenni condanna aspramente i due pericoli per l'umanità: il comunismo ed il capitalismo.
Ed è inutile cercare di usare il solito metro sinistra-destra, tentando di dire che la Chiesa è una o l'altra cosa. La Chiesa è la Chiesa e basta, ogni appropriazione è indebita. Strumentale.

Altra notizia molto succosa.
La regione Toscana e la Conferenza Episcopale hanno stretto un accordo, IL PRIMO IN ITALIA nel suo genere.
IL vaticano metterà a disposizione i suoi alloggi, le sue proprietà immobiliari da ristrutturare, i terreni edificabili alla regione con il fine ultimo di costruire case e alloggi per:
immigrati, giovani coppie, anziani, lavoratori! Il tutto in affitto a prezzi calmierati, ridotti per agevolare queste categorie svantaggiate.
C'è da auguararsi che la burocrazia italiana o regionale non allunghi i tempi come il suo solito (e che non intervenga la solita corruzione, la solita politica di raccomandati ecc).
E' un progetto di sinitra?
Affatto.
La conferenza episcopale non è di sinistra, è la Chiesa e basta.
E la Toscana, che di sinistra è, da sola non è che abbia fatto molto in tanti anni. E certo stava fresca se aspettava risultati e aiuto dal Governo. Che è stato ed è oggi di sinistra.

Allora, la piantiamo con l'identificazione puerile sinistra=buono e destra=cattivo?
Non voglio fare apologia della Chiesa, per la quale riservo anche critiche e polemiche.
Volevo solo evidenziare che questa contrapposizione destra-sinistra è obsoleta e strumentalizzata in modo ridicolo.
Ripeto: lasciamo queste scemenze da megafono a Claudio Bisio, al cabaret ed ai soliti centri sociali.

Alieno

E no, Alieno, a quest'ora è davvero troppo: non posso leggerti. Ma la sintesi che avevi promesso?

Hai ragione, pardon.
Vabbè, faccio sintesi dicendo altra cosa. Notato la festa che agli Usa han riservato gli Albanesi?
Bandierine americane ovunque.
Sapete perchè? Perchè il comunismo l'hanno provato sulla propria pelle, sulle proprie generazioni passate. Sanno cosa è.
Io ho qualche parente acquisito Cubano. L'ho già scritto in passato: mi chiede, non capendone il motivo, come ci possa essere qualcuno che possa tifare comunismo, ci considera pazzi o ignoranti oltre che fortunati e ingrati.
Idem per gli estracomunitari con i quali ho contatti e rapporti di amicizia (ucraini ad esempio), per non parlare dell'amico albanese islamico che del comunismo proprio non vuol sentir parlare neppure, nè capisce perchè possa da noi trovar appoggio politico il fondamentalismo integralista che lui sa essere una minaccia gravissima.
Io spesso, pur solidalizzando, provo vergogna per l'ingratitudine di tanti nostri compatrioti che hanno avuto la fortuna notevole di aver avuto una storia diversa, con un percorso democratico e civile e umanitario ben diverso e, pur vergognandomi per questi ingrati, penso sempre che le cose bisognerebbe viverle di persona per capirle davvero.
Ovvero, è quell'incosciente ingratitudine che si contrappone agli albanesi con le bandierine Usa perchè il comunismo, per sua fortuna, non l'ha mai provato come loro, come i cinesi, come i cubani, come gli ucraini..
Ciao e buona giornata.
Alieno

@Tisbe, la classificazione che hai fatto io la trovo ovvia, ma come hai detto anche tu è la vera (senza parentesi) persona di sinistra che vive secondo la modalità dell'essere. Il problema è che viviamo in una società che con le lotterie e la pubblicità tende a corrompere le persone. Come si può negare il fatto che lo stesso berlusconi abbia illuso gli italiani con il sogno di diventare ricchi come lui? Una illusione che da sempre l'America utilizza.

Non solo l'anonimo #87 ma anche gli altri commenti che hanno accusato il tuo post per me confermano che la gente di destra vive secondo la modalità dell'avere.

Quanto alla mia (ovvia ;-) difesa di ufficio, mi dispiace vedere che ci sono "persone" che non hanno capito proprio cos'è un blog, che pensano di essere autorizzate ad insultare e che si incaxxano se gli cancelli il commento.

Ciao e viva il COMUNISMO ;-)

Giuseppe

@Alieno, come loro sono nati dalle ceneri del comunismo, noi siamo nati da quelle del fascismo. Io posso capire loro, ma loro dovrebbero capire me...
Posso accettare l'anticomunismo da loro, ma non posso accettarlo da te.
Posso accettare che un bambino odi il medico o il dentista perché è mosso da emozioni irrazionali, ma non posso accettare che sia un adulto ad avere paura di un medico o di un dentista: dovrebbe usare la ragione e non l'onda emotiva che porta a commettere delitti molto più gravi di quelli che si ha subito
@Giuseppe: grazie

TISBE
Hai scritto "Bush non è migliore di Hitler ed è un macellaio. Non è il numero dei morti che misura la grandezza di un crimine, ma la mancanza di rispetto per l'umanità".

Forse hai ragione, ma a me viene in mente la foto di un bambino di 3/4 fatta in Afghanistan, sotto il regime dei Talebani. Si vede il bambino steso a terra con un braccio appoggiato su una coperta ed un'auto in procinto di schiacciare quel braccio "reo" di aver rubato una mela.

Magari hai ragione comunque, ma a me tornano in mente gli oltre 3.000 morti delle Twin Towers (io Ground Zero l'ho visto dal vivo e non è un bello spettacolo) e non è minimamente in dubbio quali siano stati i paesi che hanno spalleggiato ed aiutato O.B.L.

Ripeto, magari hai ragione tu, ma sono anche sicuro che i Curdi utilizzati come cavie per testare la mortalità dei gas nervini ritenevano Saddam un macellaio (sicuramente le foto le hai viste da qualche parte)più di quanto ritengano tale Bush adesso.

Sicuramente puoi essere nel giusto, ma i sunniti in Iraq non gradivano molto l'ospitalità di Hudai Hussein, né il fatto che avesse una collezione di automobili da 150 MILIONI di dollari mentre loro morivano di fame.

Forse Bush è un macellaio, ma con tutto quello che hanno combinato, non ho mai visto sulla CNN o su un qualsiasi quotidiano foto di soldati americani intenti a piazzare una bomba in una moschea piena di gente o nel emzzo di un mercato pieno di donne e di bambini. In compenso ho visto dei "combattenti per la libertà" sgozzare e decapitare più di un occidentale davanti ad una telecamera e poi mandarlo in streaming su internet.

Siccome repetita iuvant, magari hai ragione tu ma, se Bush fosse stato davvero un macellaio, gli sarebbero bastate 5.000 tonnellate di bombe a grappolo lasciate cadere da 10.000 metri di altezza per spazzare via il 90% degli esseri viventi entro i confini dell'Afghanistan e dell'Iraq in 5 giorni.

Certo, sarebbe morta molta meno gente se nessuno fosse andato in Afghanistan o in Iraq.
Forse hai ragione tu e gli americani avrebbero dovuto far finta che le torri gemelle fossero cadute per un terremoto e non per colpa di un attacco terroristico finanziato ed aiutato da un paio di regimi *democratici* del Medio Oriente. Dopotutto, in una statistica, 3.000 morti sono solo un picco e, pertanto, irrilevanti....
Già che ci siamo potremmo anche lasciare che l'Iran distrugga Israele... qualche milione di morti in più da aggiungere alle statistiche, ma tanto sarebbe comunque un altro picco e, quindi, irrilevante.

Forse hai proprio ragione tu: era meglio seppellire gl'oltre 3000 morti delle Twin Towers, lasciare che Saddam ed Hudai trucidassero Curdi e sunniti ancora per qualche decennio, lasciare che Osama facesse saltare in aria ambasciate americane finché ne avesse voglia e, già che ci siamo, dare il via libera all'Iran per lo sterminio degli ebrei.

Chissà, forse sarebbe stato meglio così ed un giorno avrei visto al TG un milione di persone scendere in piazza sventolando una bandiera a stelle e strisce con una mano ed una bandiera della pace con l’altra… dopotutto sarebbe bastato che gli americani accettassero di essere massacrati in tutto il mondo, compreso sul loro suolo.

Eggià, ma tu sei nata dalla ceneri del fascismo.... un fascismo che MAI hai visto, che MAI hai vissuto e di cui hai SOLO sentito parlare e che, nel peggiore dei casi, è stato infinitamente meno disastroso di un qualsiasi regime comunista. Loro, i russi, gli albanesi, i cinesi, gli ucraini, i vietnamiti, etc., lo vivono sulla loro pelle OGGI o tutt'al più, l'hanno vissuto fino a ieri. Pertanto, loro sono RESUSCITATI dalle ceneri del comunismo mentre tu NON sei nata da quelle del fascismo visto che è morto e sepolto da 60 anni e le sue ceneri si sono disperse già da molto tempo.

Tu, a mio avviso, fai l'errore di molti, anche dal punto di vista storico: al fascismo non si contrappone il comunismo. Al fascismo si contrapponono la democrazia, i liberali, i socialisti, i radicali, gli anarchici, i cristiani, insomma tanti. Perchè ostinarsi a vedere il comunismo come una necessità storica di contrapporsi al fascismo? A noi non ci hanno liberato mica i comunisti, anzi, ci avrebbero consegnato in una prigione peggiore. A noi ci han liberato gli anglo-americani. Che comunisti non erano. Perchè diamine non dovresti capirmi dunque? Perchè non ricordare le bestiali efferatezze compiute dai compagni comunisti (anche a guerra finita) verso altri resistenti (bianchi) che comunisti non erano?
Il tuo ragionamento sarebbe umanamente comprensibile se noi fossimo stati liberati dal comunismo, ma non è stato così e, per nostra fortuna, il comunismo non ha fatto dell'Italia un'Albania, una Germania Est, una Polonia, una Cecoslovacchia, una Romania, Ungheria, Cina, Corea del Nord, Vietnam del nord, una cambogia....
Che c'azzecca il comunismo con la liberazione dal fascismo?
Ciao.
Alieno

Il comunismo non è una necessità storica
Il comunismo è un grado di maturità politica della coscienza individuale e come tale non può essere insegnata né imposta

Sarò palloso, Tisbe, ma ti ricordo che il fascismo nasce dal socialismo e che Pietro Nenni e Mussolini condivisero la prigione per le loro dissidenze socialiste.
Al fascismo non si contrappone il comunismo, che produce tristemente altri totalitarismi, al fascismo e agli altri totalitarismi (nazista incluso) si oppone la democrazia semmai.
Credo che anche tu, pur o meno consapevolmente, abbia paura del cambiamento, specialmente se al "vecchio" sei legata affettivamente.
Alieno

Sì, sì, Alieno, e ricordo pure il modo rocambolesco in cui Mussolini uscì dal partito socialista sbattendo la porta: Ruppe tra le mani un bicchiere e gridò con rabbia e voglia di vendetta: VOI MI ODIATE PERCHé MI AMATE ANCORA!

Non ci posso credere! In 23 ore questo post è stato letto più di mille volte: incredibile. Davvero incredibile

Quoto:
Gli americani non si lasciano massacrare mai per niente! Inoltre al massacro ci mandano i neri, i portoricani, i poveri, di tutto, anche la feccia bianca, ma non gli AMERICANI di serie A: bianchi, anglosassoni e protestanti ;-)
Ma sa com'è! Io sono ignorante e non conosco la storia.

Ci mandano? Sei sicura? perchè a me risulta che siano tutti volontari, soldati "di professione" regolarmente inquadrati in reggimenti di stanza nelle varie basi, e non soldati di leva.
Inoltre non mi risutla che vi siano reggimenti composti unicamente di soldati provenienti da "minoranze" etniche, quindi...

Bellezza esotica, sono un utente di Castellammare di Stabia (NA) tu invece sei di Avellino quindi diciamo conterranei. Ti ammiro, perchè con una tacca di veleno sei stata capace di provocare un putiferio, da sbalordire pure te. A me sembra che
proprio questo era il tuo intento, se è così ci sei riuscita perfettamente.
Tanti segugi che corrono dietro ad una lepre di stoffa.
Invito gli Amici del Forum a non prenderla sul serio, dopotutto anche questa è stata una divagazione estiva. auguri a tutti!!!...

@NightFlight, VOLONTARI! Già, un bel modo per pulire la lurida coscienza di chi manda a morte sicura giovani vite...
Volontari de che? Forse perché non hanno un lavoro? Non hanno un futuro?
Con quale coraggio si può definire chi non ha alcuna scelta UN VOLONTARIO?
@castellammare, avrai capito che questo post è vecchio. Basta leggere la data e comprendere che non è stato affatto scritto con la volontà di creare un putiferio

Tisbe, non mi stupisce del tutto, anche se mi sorprende con piacere: il tema è attualissimo, oggi come non mai.
Se ti ricordi avevo chiesto più volte una definizione di "sinistra".
E poi tu sei una brava blogger, ormai non dovresti stupirti ehehe.
Non ho capito qual'è l'episodio che cito, che dici esser "bufala".. ??
Altra cosa: ma questa tua superiorità morale che ancora senti viva nell'identificarti di sinistra e nel difendere valori comunisti... non fa un po' a pugni con il concetto di relativismo?
:-)
Ammetto che ho fatto salino saltando le tue lezioni ma..
Alieno
P.S.: quando il fascismo faceva grandi opere di edilizia popolare.. era di sinistra? Perchè poi nessuno ha eguagliato altrettanto quella politica..
Mah.
:-)))))

a me viene in mente la foto di un bambino di 3/4 fatta in Afghanistan, sotto il regime dei Talebani. Si vede il bambino steso a terra con un braccio appoggiato su una coperta ed un'auto in procinto di schiacciare quel braccio "reo" di aver rubato una mela
Questa è una bufalissima

Ah, non è roba mia... mi devo esser perso quel post.. avevo capito ti rivolgessi a me, pardon.
(coda di paglia eh? Ehehehe).
Grande Tisbe, 1000 visite..
:-)))
Alieno

si ma la persona di sinistra chi ha come riferimento?
Stalin,Pol Pot, Ceaucescu, Hoxa,Fidel Castro,Tito, Honecker ho dimenticato qualcuno?

c'è scritto nel post
rileggi ;-)

La persona di sinistra che guadagna 1200 euro al mese vive in un paese liberale che gli permette di guadagnare perchè l'economia in qualche misura funziona.
Puo pensare ai paesi poveri perchè lui vive in un paese ricco. Altrimenti morirebbe di fame o opresso da regimi totalitari di ogni colore.
Purtroppo la persona di sinistra vive di sogni dove i soldi nascono sotto i cavoli della utopica SOCIETA IDEALE

"Il comunismo non è una necessità storica
Il comunismo è un grado di maturità politica della coscienza individuale e come tale non può essere insegnata né imposta"

Nella Corea del Nord non sono completamente d'accordo
Cosi come non lo erano i 4 milioni di Cambogiani uccisi da Pol Pot
Ma a sinistra la memoria per certe cose, si sà, e piuttosto labile

@Essential, senti, sarà che la sinistra non ha memoria, ma la vostra è decisamente selettiva.
Vogliamo fare la conta dei morti e vedere chi ha ucciso di più?
La chiesa, l'islam, la civiltà, la destra, la democrazia?
Facciamola la conta, ma poi non lamentatevi delle sorprese!

E' pazzesco, oltre a nominare cina, cuba ecc. ecc.
NON SAPETE FARE ALTRO
Sforzatevi, su!

@Essential, secondo te le fabbriche esisterebbero solo con il capitalismo e i comunisti sarebbero dei mantenuti? ...mmm, questi capitalisti lavorano troppo!
Esistono i poveri perchè ci sono paesi ricchi che sfruttano le persone e le risorse di altri stati che vengono definiti terzo mondo.
La persona che guadagna 1200 euro vive una vita precaria e l'unico sogno che si può permettere è quello di riuscire a pagare la casa e dare una istruzione ai propri figli. Però la fregatura è che spesso quelli di destra che guadagnano 1200 euro sognano di diventare ricchi ("grazie" a berlusconi, lotterie, pubblicità e cinema soprattutto americano) e quindi finiscono per giustificare le porcherie che subiscono.

Poi non capisco questa storia delle dittature che non hanno nulla a che fare con il Comunismo e la sinistra. Secondo la tua logica io dovrei accusare voi di destra di avere (oltre al fascismo) anche il nazismo come modello ...mmm, non è che Hitler lo consideri di sinistra?

Io non appoggio le dittature di qualunque colore esse siano, difendo il Comunismo come aspirazione a una società egualitaria.

Giuseppe

Sfruttano di brutto anche i regimi comunisti. Solo che, ripudiando i mezzi democratici che sicuramente distruggerebbero il comunismo, vengono impedite manifestazioni di pensiero, di voto, di libertà essenziali. Il comunismo si conserva solo con la forza e la menzogna, altrimenti muore. Basta dare una veloce sbirciata alla storia contemporanea ed attuale.
La conta dei morti è cosa tristissima. Ma se proprio uno dovesse tirar giù calcoli, credo che, finalmente, verrebbero fuori i milioni di morti che il comunismo ha prodotto e ancora produce all'interno dei suoi sistemi. Perchè sappiam tutto di nazismo, fascismi, Chiesa, ma c'è un boicottaggio culturale reazionario e conservatore che si oppone alla verità e nasconde i propri morti per salvare la propria ideologia dall'orrore che giustamente gli verrebbe attribuito e dall'estinzione come sistema. Laddove si aprono le porte alla libertà, alla verità, infatti, il comunismo sparisce. Laddove si chiudono le porte e si impone la violenza del totalitarismo rosso, beh, si muore anonimi e indifesi (vedi corea, completamente isolata dal mondo).
A me non interesserebbe nemmeno un po' fare la conta a chi ha più morti dalla sua parte, a me interesserebbe di più che quei morti abbiano almeno riconosciuto il valore del martirio per ideologia dissennato, semplicemente facendo conoscere bene cosa gli è stato fatto, quante volte, perchè, in nome di cosa. E non si fa, non c'è verso, il vetero comunista non vuol abbandonare i padri ideologici, i modelli che ha avuto o che nemmeno conosce, ma è di moda avere.
La cosa più tremenda è che il fascismo.. beh, non è molto rappresentato direi. Il nazismo è sicuramente debellato. Morti non ne fan più. Ma il comunismo ne fa ancora, complici i sostenitori.
Non affibbiatemi però pensieri che non ho, tipo l'esser convinto che il capitalismo-consumismo sia la panacea di tutti i mali. Se dovete affibbiarmi un pensiero simile, allora preferirei che immaginaste che penso che è il male minore.
Tutto qua.
Alieno

scorreggiare e' di sinistra? SI PENSO DI SI SI CAPISCE DALLA PUZZA

è vero, essere di sinistra significa "essere", ma solo a parole, guarda quello che sta facendo Prodi (vedi questione Ricucci" e poi guarda chi frequenta D'alema e come veste (scarpe prada e barche a vela".PS svejate!!!!!!

Concordo sulla necessità per persone sensibili di sperare, lottare per avere un sistema più umano, ovvero ridurre sensibilimente quella sperequazione, quell'insopportabile pessima distribuzione di beni e servizi e reddito. Un sistema dove la ricchezza ed il denaro non abbiano più importanza della vita e del rispetto di essa. Io rabbrividisco ogni volta che vedo tentativi dei legislatori, dei magistrati e dell'opinione pubblica di considerare altrettanto gravi e socialmente costosi reati finanziari, di qualsiasi tipo, dalla truffa al crack all'aggiotaggio e tutto il resto piuttosto che un'assassinio, un tentato omicidio, uno stupro, e via discorrendo nella sequenza di reati contro la persona di cui la bestia uomo è capace.
Molti mi diranno che un crack finanziario o altre porcherie economiche sono ben più nefaste e producono costi sociali più importanti. Ma io non concordo affatto. Per me è l'ennesima manifestazione che il denaro e la ricchezza acquisiscono sempre più dominio nella vita dell'uomo a partire dal modo di pensare, di vivere, di fare ideologia, consapevolmente o inconsapevolmente stabiliamo sempre nuove regole, nuove leggi, nuove consuetudini che ci plasmano su misura del denaro, della ricchezza di mezzi, denaro e quant'altro esso permette (potere, capacità di prevalere ecc) delegando alla quantità che si possiede, l'avere che dici nel post Tisbe, la capacità di autostima, di considerazione degli altri, il rispetto della vita, plasmandoci con bisogno inutili e modaiole corse al recupero etico e morale con opere di beneficienza per sentirci cmq buoni e bravi. Un po' alla Veltroni o alla Giobbe Covatta, che tutto sanno dell'Africa e ci tengono a farcelo sapere, quando per vedere famiglie ammassate in case fatiscenti, senza servizi, con le mosche sopra i bambini basta restare in Italia, a Roma per esempio, dove non è così complicato andare a trovare situazioni così per un Veltroni volenteroso e strenuo difensore di un Caltagirone "orgoglio" di Roma. Di Covatta nemmeno parlo perchè è evidente che lui ha ancora meno difficoltà. Non voglio esser frainteso, non è che l'Africa non meriti tutto l'aiuto possibile immaginabile, non fosse altro per la sofferenza che si porta dietro ormai da decenni nonostante gli inutili e fallimentari progetti internazionali che fanno anche cose buone, ottengono risultati ma sempre ben distanti dagli obiettivi che si sono proposti riunendosi puntualmente pasteggiando a champagne e antipasti. Dico solo che l'ipocrisia modaiola di "far del bene" è altra manifestazione di quell'essere plasmati dal denaro ed al quale ci illudiamo di reagire, per zittire la coscienza ed il dubbio, con simili pubblicità. Per dire, restando a Veltroni: potrebbe benissimo continuare ad andarsene in Africa a far del bene, ma farlo anche a Roma, una città in degrado sotto gli occhi di tutti, se togliamo qualcosina fatta nel centro storico: quartieri inabitabili ma abitati e sovraffollati, fogne senza tombini all'aria aperta, case senza corrente o acqua corrente, condizioni igieniche insopportabili. E poi le strade.. LE STRADE VANTO DI ROMA NEI SECOLI DELLA SUA GRANDEZZA oggi ridotte allo strazio, le aree pubbliche nelle periferie.. lascio immaginare lo stato di abbandono. E non c'è bisogno di andare in quartieri sconosciuti, vi invito ad andare semplicemente a Cinecittà e vedere cosa sono le aree pubbliche, in che stato. Si, proprio Cinecittà che dovrebbe essere punta di diamante di Veltroni che però bada più all'immagine che alla sostanza. E non lo dico io o uno di centrodestra, è riconosciuto da molti anche a sinistra che riconoscono in Veltroni un'indubbia capacità comunicativa (il negativo di Prodi) ma una povertà di contenuti disarmante. E solo per quanto riguarda l'amministrazione di Roma la lista potrebbe continuare a lungo (vedi la metro..). Però, Veltroni, da abile comunicatore scalatore di consenso e gran conoscitore del popolo (specialmente romano) fa sue le tecniche di imperiale memoria: che non manchi il divertimento e lo sballo.
Panem et Circenses (come suggeriva intelligentemente ErMahico). Notti bianche, spettacolimusicacinemapersonaggiillustri con buona pace dei sostanziali problemi della città e dei suoi abitanti che il consenso glielo riconoscono ugualmente....
Dio ci scampi da una prossima amministrazione di un intero Paese.
Ma tornando al discorso Essere Avere, ribadisco che è umiliante veder riconoscere, ugualmente a destra e sinistra, un'attenta condanna legata a reati finanziari e una meno incisiva condanna per reati contro la persona. La violenza sulla persona, i reati ad essa connessa sono in aumento, in particolar modo quelli contro la donna, sempre più allarmanti dopo ogni pubblicazione di percentuali e poi nulla, tutto come prima fino alla prossima pubblicazione. Insomma, se Ricucci sta in galera, nel mio modo di vedere, chi fa violenza allora? Dovremmo buttar via la chiave? Vogliamo ristabilire la centralità dell'uomo? Non la ricchezza, il libero mercato-concorrenza-parametri di categoria o Mastrich, non il reddito ma L'UOMO?
Un errore che si fa in modo sempre più avvolgente, insinuante, insinuandolo nel comportamento d'ogni giorno, nell'ideologia, nella moda. A me fa venire i brividi anche la centralità del CAPITALE di Marx e l'accanimento dei suoi seguaci per reati connessi ad esso ed una tolleranza inaccettabile per reati contro la persona, ben più grave, giustificandola per i più svariati motivi. I sistemi capitalisti come quelli comunisti invece ritengono l'uomo un costo sacrificabile per il sistema, una vittima naturale di una selezione inevitabile. Una cosa per me inaccettabile. E in questo mio modo d'intendere non voglio assolutamente identificarmi di destra o di sinistra.
Bisogna riportare l'UOMO al centro dei valori.
Alieno

Cara Tisbe....non è tutto bianco o nero.Io sono orgogliosamente di sinistra...sono un socialista liberale...i miei modelli sono Mitterand,Bobbio,Olaf Palme,Carlo Rosselli....gente di cui probabilmente sai poco o niente come dimostrano i tuoi discorsi colmi di preconcetti e stereotipi e di una,permettimi,scarsa conoscenza della storia....T'invito a riflettere e a non sentirti migliore nello scrivere di essere una "vera comunista" sparando a zero sulle altre parti politiche...c'è del buono e del cattivo in tutte le frange....certo in Italia c'è una situzazione un po' peggiore...(magari potessimo scegliere tra candidati come Royal e Sarkozy..!Non pensi?) Condivido alcune tue idee a livello propriamente concettuale...ma il messaggio che vuoi mandare con questo intervento è abbastanza superficiale e confuso. A presto Tommaso Priviero (studente liceo classico manzoni di milano)

Bravo ragazzo...finalmente un commento intelligente. Visto il livello generale delle risposte che ho letto, a partire ovviamente dal tuo intervento adolescenziale, i vostri punti di riferimento politici potrebbero essere al massimo Rino Gattuso, Simona Ventura, Gigi D'Alessio, Ligabue e Diliberto . Frankie

E' un post interessante, Tisbe, anche se non condivido molto di quello che hai scritto.
Il comunismo storicamente è nato perché un intellettuale tedesco voleva permettere a tutta l'umanità di AVERE (vorrei usare il corsivo) una vita decente, di AVERE la possibilità di nutrire i propri figli, educarli e di AVERE abbastanza cibo e suppellettili per non soffrire il freddo e gli stenti.
Tutto per dargli la possibilità di ESSERE felici ed ESSERE liberi.
Sono desideri umani che hanno anche molte persone di destra, o comunque che non votano a sinistra.
Io mi considero di sinistra (non comunista), ma mi piacerebbe guadagnare anche più di 1200 euro, perché se è vero che i soldi non sono tutti (e sono da compatire se non da disprezzare coloro che pensano soltanto ai soldi), se non hai un buon stipendio imponi dei sacrifici ai tuoi figli anche quando sono troppo piccoli. E' per gli stipendi bassi che l'operaio dell'Inghilterra fine ottocento mandava i bambini a lavorare e spesso anche la moglie. E' contro questa società che Marx si è sacrosantemente scagliato.
Ma se io guadagno di più, i soldi li avrò presi da qualcun'altro, scrivi tu.
Ragionamento corretto, ma l'economia funziona quando ci sono scambi e disequilibri: Marx questo lo sapeva molto meglio di me e per questo intendeva un controllo RAZIONALE, totale delle risorse. Voleva in qualche modo automatizzare gli scambi che avvengono normalmente ma in maniera senz'altro iniqua.
Ma tutti i tentativi di fare ciò sono falliti, anche perché interrompendo i flussi aggravi la crisi, invece di risolverla.
L'economia è come il sangue, secondo un detto ebraico: quando c'è un afflusso generalizzato ovunque le cose vanno bene, quando si concentrano vanno male (quello che sta accadendo nel nostro mondo, purtroppo).
I paesi comunisti hanno cercato di creare un cuore per questo corpo, ma il cuore funziona troppo male per creare una società più giusta e priva di carestie.

Ciao

«Nella modalità dell'avere, la propria felicità risiede nella superiorità sugli altri, nel proprio potere e, in ultima analisi, nella capacità di uccidere, depredare, conquistare. Secondo la modalità dell'essere, la felicità consiste, invece, nell'amare, nel condividere, nel dare». (Erich Fromm della scuola marxista)

Dovrei leggere la tua bella citazione nel suo contesto originario, ma...
Fromm era un filosofo, che per definizione ragiona per astratto.
Marx è stato quello che è stato perché ha cercato di far collimare il suoi impianto ideale ai dati che raccoglieva; dunque un filosofo MOLTO sui generis.
Quella che lui chiama modalità dell'essere riguarda i sentimenti, non i crudi fattori economici (senza i quali il comunismo è inutile astrazione ideale con capo ma senza coda), che Marx considerava PRIMARI per la comprensione del reale (il che non vuol dire che fosse cinico).
Ognuno è libero di avere gli ideali o le idealità che preferisce (a meno di non volerla pensare allo stesso modo tutti e di fare i gulag), ma per fare una società più giusta DEVI PRODURRE: devi AVERE l'ambizione di impegnarti sempre di più per DARE di più ai figli.
Se non mantieni o non aumenti il benessere FISICO (sfera dell'AVERE) (che si ottiene CREANDO beni di consumo ed intellettuali), stante l'affetto dei genitori (per inciso in molte lingue arcaiche "figlio" significa "prodotto economico", brutto ma è così, a scanso di romanticherie temporis acti), ci sono più malattie, c'è più malnutrizione, tutti stanno male.
C'è dunque poco di essere felici.
Ciao

@Essential, secondo te le fabbriche esisterebbero solo con il capitalismo e i comunisti sarebbero dei mantenuti? ...mmm, questi capitalisti lavorano troppo!

Semplicemente che le fabbriche nei paesi comunisti, gestite dallo stato sono sempre fallite insieme a tutto il sistema economico. Hanno creato povertà diffusa, sottosviluppo e repressione.
Per quanto riguarda poi le dittature comuniste. Vorrei dirti che la dittatura non esiste solo quando c'è un uomo solo al comando (anche se ci sono tanti esempi comunisti: FIDEL è ancora là)
Ma quando la libertà di parola è mozzata; quando lo spionaggio diventa condominiale; quando un'oligarchia partitica gira in auto e ha la "dacia" mentre molte famiglie convivono in locali angusti;quando si uccidono milioni di contadini dissidenti per il "bene comune"; per ultimo quando si mandano gli intellettuali nei GULAG ad imparare il "vero senso della rivoluzione"

@Essential, senti, sarà che la sinistra non ha memoria, ma la vostra è decisamente selettiva.
Vogliamo fare la conta dei morti e vedere chi ha ucciso di più?
La chiesa, l'islam, la civiltà, la destra, la democrazia?
Facciamola la conta, ma poi non lamentatevi delle sorprese!

LA DEMOCRAZIA?
Il contrario è DITTATURA!
Non so quale tu preferisca!

Poi diciamo che Lenin Stalin Mao Pol Pot
per essere sicuri, se hai studiato la storia come si deve, si sono presi parecchio vantaggi su tutti gli altri Hitler compreso

più correttamente Fromm è un sociologo che fonde nel suo pensiero 2 scuole: marxismo e freudismo

@Essential, niente giustifica l'OMICIDIO e la guerra. Nemmeno la democrazia, perché è un fenomeno storico e pertanto destinato a finire e quindi, non essendo un assoluto NESSUN TRIBUTO DI SANGUE LE è DOVUTO!

Tisbe, la democrazia sarà pure fenomeno storico e destinato a finire. Che dire allora di ideologie ottocentesche come quelle marxiste-comuniste?
Sarà il caso che finiscano una buona volta, viste le schifezze proposte e l'inattuabilità se non fallimentare sotto ogni profilo (umanitario politico economico..)?
Alieno

@lieno, non sono io che decido la DURATA di un fenomeno storico, ma un fenomeno noto come l'eterogenesi dei fini

Tisbe, capisco il concetto, ma che senso ha discutere della casualità che cmq è a prescindere dalla nostra volontà? Per cui, visto che possiamo incidere solo sulla nostra volontà, anche se questa genererà eventi casuali, suggerivo di eliminare quando possibile proprio con la volontà ciò che ha prodotto eventi negativi, che tende a produrne di ulteriori e che è legato ad una cultura ed una sensibilità anacronistica ed inattuale (ed inattuabile) oltre che sconsigliabile, come il comunismo.
Se però dobbiamo affidarci al caso, tanto vale rinunciare a qualsiasi discorso ideologico-politico e quant'altro.
O no?
Alieno

Dubito che la democrazia sia un fenomeno limitato nel tempo.
Nel momento in cui i popoli non potranno decidere (anche se solo in parte: democrazie rappresentative) il loro destino sarà il giorno più buio per questo stupido pianeta.
Ed anche se dovesse mai avvenire (toccatevi dove volete) sarà un momento passeggero o saremo tutti degli automi.
Anche perchè, giovani, le alternative fanno venire i brividi!

@Essential, non ho detto che la democrazia è linmitata nel tempo. Ho detto che è un fenomeno storico e come tale, come tutti i fenomeni storici è limitato nel tempo. Niente dura in eterno.
Io credo nel progresso e sono certa che esiste la possibilità che l'umanità trovi una formula governativa più equa e rappresentativa della democrazia.
Il percorso dell'umanità non si fermerà con la democrazia. Chi crede questo non ha senso storico.

Ben venga una formula governativa più equa e rappresentativa della democrazia.
Anche se, attualmente, non me ne viene in mente alcuna, tutto è possibile ed il miglioramento sempre augurabile. Intanto, nella situazione attuale, sarebbe già un bel progresso che il mondo applicasse nel modo più esteso democrazia, che garantisca diritti fondamentali dell'uomo, che spariscano i vecchi totalitarismi, le dittature ideologico-religiose e quant'altro rende il nostro mondo indubbiamente peggiore.
Alieno

@Alieno, pensi che nel medioevo a qualcuno, seppur illuminato, potesse venire in mente l'idea della democrazia?

Perché pensate al futuro usando le categorie del presente?

Cara Tisbe,la democrazia esisteva già nel quinto secolo a.c. Ignorante!

Stavo per far notare che la democrazia esiste dai da un bel po', ma vedo che qualcuno ha già provveduto. E' naturale ragionare al futuro usando i mezzi conosciuti, ovvero il presente, perchè non ci è possibile pensare al futuro in altro modo. Si possono utilizzare gli strumenti del presente per immaginare il futuro diverso, ma la stessa immaginazione ha una continuità ed un legame con il presente e con il passato.
Ad ogni modo è bene ampliare le possibilità future anche immaginando ciò che non si riesce ad immaginare, come ho fatto, dicendo: ben venga qualcosa di meglio, anche se attualmente non ci è possibile immaginare cosa.
Alieno

Caro anonimo, quella non era democrazia per come la intendiamo oggi perché si fondava su un presupposto che oggi non c'è e non può esserci: lo schiavismo!
Poi si lamentano che a scuola la storia è studiata male. Ahi quanta ignoranza in giro!

@lieno, lo ripeto, chiunque abbia una modesta infarinatura di conoscenza storica sa che la democrazia delle Polis greche non può essere considerata alla stregua delle moderne democrazie perché presupponeva lo SCHIAVISMO.
Senza schiavi non sarebbe stato possibile sollevare il CITTADINO dalla condizione di prostrazione lavorativa. La libertà e la conseguente democrazia derivavno dall'accettazione unanime della schiavitù nell'economia della Polis.

ALIENO avresti il coraggio di chiamare democrazia un sistema politico che presuppone lo SCHIAVISMO?
Ecco perché in Italia le cose vanno male... non si studia a sufficienza!

Pensa un po', uno che sostiene di aver preso due lauree in FILOSOFIA POLITICA non sa che la Polis viveva sulla schiavitù e che quindi non può essere annoverata come una democrazia! VERGOGNA! E dove le ha prese le lauree? Negli ovetti Kinder
AHAHAHAHAHAHAH

Cara altrettanto anonima ( che non sai chi sei, che hai un'età indefinibile e che sei soprattutto giovane e secolare(!) ) potrei firmare con un qualsiasi nickname( come te) e sarebbe uguale, per esempio visto che non hai risposto a uno studente di un liceo che mette nome e cognome per dirti semplicemente che essere di sinistra non vuol dire essere comunista, citando dei grandi socialisti e dei veri democratici del novecento. Il problema a volte è sapere di cosa si sta parlando,te lo dico con affetto e dandoti un consiglio spassionato. E' che, dopo aver letto un' accozzaglia di luoghi comuni e di citazioni prese da qualche breviario degno di un collettivo studentesco di terz'ordine, mi sono un po' girate le scatole. Sul fatto di conoscere le radici, le forme della democrazia e sulla storia lasciamo stare...non sono un ragazzino e la storia l'ho studiata, amata e ho avuto anche il piacere di insegnarla in tante scuole come pure di scriverne in tante occasoni. Lascia perdere... insegui i tuoi sogni di un mondo migliore, è già una bella cosa, ma non imbarcarti verso lidi che non conosci perchè vai a sbattere sugli scogli. Ciao

POVERI ALLIEVI
ecco perché le scuole italiane fanno schifo ;-)

«Nella modalità dell'avere, la propria felicità risiede nella superiorità sugli altri, nel proprio potere e, in ultima analisi, nella capacità di uccidere, depredare, conquistare. Secondo la modalità dell'essere, la felicità consiste, invece, nell'amare, nel condividere, nel dare». (Erich Fromm della scuola marxista)

@Tisbe, bella la citazione :-)
Per i commenti, che pazienza! ...solo a me non mi sopporti ;-)) ...beh, non ho niente da aggiungere a quello che hai detto. Dimenticavo, complimenti anche per il post su "La Mia Notizia".

@anonimo#146, sai che cos'è un account (associato ad un blog)? Come fai a dire che Tisbe è anonima come te? Poi potrei dirti sai che cos'è un blog e la netiquette? Non sono cose difficili da capire!

Giuseppe

Chi è che ha due lauree in Filosofia politica?
Certo che non è la democrazia che conosciamo oggi, ma è senz'altro il primo bozzolo di quella che abbiamo oggi: riconoscere al popolo il potere.
Dargli la possibilità di esprimerlo.
Ovvio che la sensibilità odierna è ben diversa da quella di allora. Oggi nei paesi più all'avanguardia (nel fronte dei diritti umanitari) la schiavitù non esiste. Oggi semmai la distinzione è tra quello che è popolo elettore e quello che è popolo senza requisiti elettorali nella nostra democrazia. Embè? Considera invece gli altri sistemi: quello comunista cinese per esempio la schiavitù la prevede eccome, basti pensare ai forzati al lavoro che la Cina sfrutta come servi della gleba..
O pensiamo a certi sistemi islamici, che fanno venire i brividi.
A proposito di Islam, due notiziole, tanto per dire chi a volte la gente insiste a difendere per odio a certi Paesi democratici lì vicino..
L'Iran.
Le lapidazioni previste ieri in Iran sono state temporaneamente sospese, ne ha dato felice notizia Amnesty International.
Cos'abbia da esser felice della temporaneità della cosa non si capisce, cmq..
Solo ieri dovevano esser lapidati una donna ed un uomo doveva esser condannato ugualmente a morte perchè rei confessi dell'incredibile, insopportabile, gravissimo reato umanitario: adulterio.
Mah.
Strano il mondo: torturare un terrorista assassino o sospetto tale fa indignare la gente, ammazzare un uomo o uccidere lentamente una donna per adulterio o sospetto tale, molto meno.
Sarà che son Alieno, ma il buon senso dei terrestri a volte mi sfugge..
L'altra notizia è che l'ultra conservatore sciita Ahmadinejad sta cercando di far fuori il rivale, il riformista l'ex premier Khatami.
Il casus belli è che pare che l'ex presidente Khatami sia sotto accusa per aver "OSATO", nel suo viaggio in Italia a Maggio, stringere la mano a delle personalità femminili. Per chi non lo sapesse, nell'Islam ed in particolar modo nell'Islam integralista fondamentalista di cui Ahmadinejad è fiero esponente ed esempio, la donna è terribilmente impura, per la legge islamica letta rigidamente dai fondamentalisti sciiti iraniani è cosa gravissima in quanto per loro, Allah, ha vietato qualsiasi contatto fisico tra due persone di sesso opposto, eccetto i casi in cui ci sono legami di parentela.
Infatti, tutti i funzionari iraniani evitano con cura di stringere la mano nel corso delle trasferte all'estero se donne, fossero pure Segretari di Stato, Presidenti o Premier. Le donne vanno tenute a debita distanza con tutta la loro impurezza.
Khatami, ex presidente, conosce bene le regole, ciò nonostante è stato incastrato perchè è apparso un video che lo inchioda, nonostante lui smentisca e dica sia tutta manipolazione. Nel video pare che Khatami si sia lasciato andare al punto di osare nientepopodimeno che a stringere qualche mano femminile. E neppure si è tagliato la mano poi, l'impunito.
Gli oppositori, cioè gli sciiti con Ahmadinejad si dicono INDIGNATI di tanta sconcezza e offesa ad Allah e perciò, secondo il quotidiano Etemad, gruppi di ultraconservatori hanno organizzato manifestazioni contro l'ex presidente.
Inoltre, com'è loro diritto, hanno sporto denuncia al tribunale religioso chiedendo che venga processato, fornendo una copia del vergognoso video.
Secondo Etemad gli attacchi sono strumentali in vista delle legislative del 14 Marzo, quando i moderati proveranno a togliere la Camera al pazzo criminale Ahmadinejad che sta trascinando il Paese verso la rovina e la catastrofe, cioè il conflitto.
Sarà bene pregare perchè i moderati riescano a farcela, per il bene di tutti noi, ma anche per gli iraniani meno folli e soprattutto per le donne di quel disgraziato Paese.
Eppure lì si vota democraticamente (va beh, anche lì non è proprio la democrazia che intendiamo noi, come per le Polis Greche che diceva Tisbe, lì ci sono i tribunali religiosi per dire..).
Ma è uno dei limiti della democrazia.
Un popolo ha diritto all'autoderminazione anche politico religiosa. IL guaio è che il limite della libertà è dove comincia quella di un altro. E quando gente come Ahmadinejad si ritiene libera di dichiarar guerra a Israele e Occidente o infedeli... la democrazia dimostra ampiamente i suoi limiti e le sue debolezze.
Possa Iddio misericordioso darvi a tutti una buona notte.
Salam.

Ahlienejad.

Mi dispiace ALIENO, hai torto marcio, se da "quel popolo" viene esclusa una buona fetta della popolazione (quella schiava) non si può parlare di democrazia. Farlo è un errore grossolano.
E ricorda che al suffragio universale ci siamo arrivati da pochissimo. E dal voto, pensa un po' erano escluse le DONNE, escluse anche nella POLIS.
All'anima della democrazia!
Cominciate4 a prendere l'abitudine di ragionere prima di scrivere fesserie.
Alieno, con tanto affetto eh, ma qundo sbagli, sbagli, ed io di sconti non ne faccio a nessuno
Soprattutto a chi piomba qui, come il caso dell'anonimo, con l'arroganza della saccenza a darmi dell'IGNORANTE.
L'anonimo sostiene di avere due lauree, chissa con quale sistema le ha prese, sì, perché ignorare queste cose è molto grave. Anzi, è gravissimo!

Oggi non è considerabile Demos kratos ma allora sì. Perchè gli schiavi, non erano considerati Demos=popolo, ma nemmeno uomini come gli altri, bensì, come i Penesti di Tessaglia, gli Iloti di Sparta o i Claroti di Creta, un genere di schiavo più simile al servo medievale. Lo schiavo era un individuo privato della libertà e sottomesso ad un proprietario il quale aveva la facoltà di comprarlo, venderlo o affittarlo, esattamente come un bene. Come un bene. Quindi nella concezione di allora, la democrazia c'era eccome. Oggi una simile analisi e distinzione tra uomini e schiavi non è più ammissibile, questo è ovvio, è ammissibile invece la distinzione tra popolo-uomini che ha i requisiti elettorali e popolo-uomini che questi requisiti non li hanno. Ma in entrambi i casi, contestualizzando ovviamente, si ha un potere (kratos) del popolo.
Interessante invece, credo, il ricorso (se pur elettivo), in situazioni di emergenza e gravi (come la guerra), il ricorso a figure uniche o oligarchi, Tiranni che, nell'accezione pura, non hanno valenza negativa, affatto.
Alieno

Quello che volevo dirti, Tisbe, è che se fai un'analisi storica era democrazia, se utilizzi la sensibilità odierna ovviamente non può esserlo, ci mancherebbe. O meglio, è una democrazia non accettabile con i valori umani che oggi riconosciamo.
Tutto qua.
Alieno

Non so se sono riuscito a spiegarmi Tisbe: allora come oggi, la democrazia prevedeva una partecipazione politica con dei requisiti. Certo oggi non abbiamo gli schiavi, ma per il resto è la stessa cosa, gli schiavi di allora non avevano quei requisiti di partecipazione alla vita politica come oggi non li hanno i popoli immigrati che ospitiamo.. tu as compris?
Alienò

e le donne? anche le donne possono essere considerate schiave, anche se erano libere?
eppoi, non potremmo fare lo stesso discorso per il comunismo? i cristiani delle origini non erano forse dei comunisti? e allora seguendo il tuo discorso, anche il comunismo può progredire come ha progredito la democrazia. L'importante è mettersi d'accordo e non usare, come al solito, 2 pesi e 2 misure ;-)

Appunto! Visto che i sostenitori della democrazia (da esportare) ricorrono anche sbagliando alla Storia, voglio riportare un passo sul Comunismo preso da Wikipedia (solo perchè è accessibile a tutti ;-) e che avevo appena ricordato in un mio commento.

Comunismo - Età antica

"Molti pensatori occidentali hanno concepito idee di comunismo, alcune molto simili a quelle poi divenute note con questo termine nel XIX secolo.
Anche il cristianesimo delle origini ebbe connotati di tipo comunistico. Nel secondo capitolo degli Atti degli Apostoli, ai versetti 44-48, si descrive il funzionamento della prima comunità cristiana mettendo in risalto l'aspetto della comunione dei beni. Tale comunione non era stabilita per norma, i fedeli vi aderivano volontariamente. Si veda in proposito l'episodio di Anania e Saffira [...]

Sant'Ambrogio sosteneva che la proprietà privata era un prestito fatto ai singoli dalla collettività, la quale aveva il diritto di riappropriarsene per il bene comune.

Gli stessi ideali troveranno spazio negli ordini monastici, a partire dai benedettini, la cui regola, scritta direttamente dal Santo, era prettamente comunistica; oppure, soprattutto nel medioevo, in alcuni movimenti ereticali (come quello dei dolciniani). Anche le civiltà precolombiane in America sono di tipo comunistico."

A me la cosa che fa incaxxare è quando ci si limita a giudicare un ideale/stile di vita vedendo quelle che sono state solo delle dittature. Alcuni hanno chiesto anche di fare dei nomi, come se il Comunismo avesse avuto solo Stalin e altri dittatori. A queste persone non voglio caricarle di studio, perchè con questa richiesta dimostrano di avere studiato molto ma molto poco, e allora faccio solo un nome: GRAMSCI.

Una società egualitaria e il garantire a tutti il diritto alla vita è il Comunismo. Se il Comunismo non ha funzionato e forse mai funzionerà è solo a causa della natura corrotta dell'uomo.
Sul capitalismo, ripeto, basta pensare agli stati ricchi di risorse ma ridotti alla fame, in cui si muore per poco, per molto poco. Sono anche questi i morti del capitalismo oltre a quelli delle guerre di interessi e i tanti disoccupati che la società dimentica. Un modello che prevede la competizione e il prevalere di un uomo su un altro uomo porta allo sfruttamento, alla ricchezza per pochi e alla fame per molti.

Io non appoggio le dittature di qualunque colore esse siano, difendo il Comunismo come aspirazione a una società egualitaria.

Giuseppe

Si, potrebbe evolversi. Ma infatti lo fa, diventando altro e i compagni reazionari urlano di dolore, al tradimento ecc. L'evoluzione del comunismo però non è in funzione di una maggiore sensibilità acquisita, quanto per i catastrofici risultati ottenuti nei sistemi dov'è stato applicato, diventa una necessità per perpetuare cmq l'ideologia con una qualche sorta di continuità (e legittimità per ideologi e politici, vedi Napolitano oggi, diverso da quello dei tempi dei compagni Pci).
Tu però confondi quel che oggi ritieniamo giusto con quello che è il concetto democratico. Il giusto è un concetto ampio e soggetto a mutamenti contestuali ai valori nel tempo: fai benissimo a citare l'esempio del voto alle donne.
La democrazia ha una sua evoluzione in funzione del primo concetto, non il contrario.
Un domani, potrebbe esser giusto che chiunque metta piede nel nostro Paese abbia automaticamente il diritto di votare dopo due giorni e si modellerà la democrazia su quel valore.
Certo sarebbe meno traumatico di quanto lo è stato il suffragio universale, il diritto di voto alle donne.. :-))))
Alieno
P.S.: i paleocristiani non misero affatto in discussione la schiavitù, così come tanti altri filosofi (gli stoici ad esempio). Perchè contestualmente al periodo, la schiavitù era considerata INDISPENSABILE e addirittura NATURALE.
Gesù stesso non sobbilla il popolo, deludendone una buona parte speranzosa di una rivoluzione contro l'oppressore romano, per la liberazione degli schiavi. Semmai dice che DAVANTI A DIO siamo tutti liberi, ma di CESARE non si interessa.
Mohummad invece, contempla la schiavitù e ne fa largo uso sociale, addirittura consigliando come penitenza per qualche mancanza (verso i pilastri dell'Islam) di liberare uno schiavo (perchè era considerato un bene).
Ciao.

Sobbilla.... 'anvedi questo come 'sta a scrive, nun se po' vède...
Me possino...
:-)))
Alieno

Caro ALIENO Un domani, potrebbe esser giusto che chiunque metta piede nel nostro Paese abbia automaticamente il diritto di votare dopo due giorni e si modellerà la democrazia su quel valore.
Ti faccio sommessamente notare che ciò che è mutabile nel tempo non può essere considerato valore. Il VALORE è per definizione. assoluto ed universale quindi non soggetto alle categorie spazio temporali.
Quando si cerca di difendere l'indifendibile avvitandosi su se stessi si cade facilmente in questi errori.
Per argomentare bisogna avere le idee molto chiare. Io ce l'ho. Buona parte degli anticomunisti, NO!

Non capisco dove tu tragga questa definizione. Il VALORE non è affatto immutabile, è un concetto del desiderabile, che distingue un singolo o un gruppo e che ne influenza l'operato, facendogli scegliere conseguente metodi, modi, mezzi o fini.
Non capisco perchè ne fai una definizione statica e cristallizzata, quando i valori cambiano storicamente e per aree geografico-culturali. La ragione è semplice: i valori sono
legati alla REALTA' SOCIALE, che non è la stessa nel tempo e nello spazio.

Alieno

Non solo i valori cambiano storicamente e geograficamente, ma all'interno dello stesso arco temporale e nell'ambito dello stesso ambito geografico possono convivere VALORI diversi. E quello che succede in tutte le aree multiculturali, nei paesi democratici anche, come il nostro o, più ampiamente ancora, in quelli ancora più multietnici come gli Usa. Beh, un multiculturalismo (quindi una convivenza di una diversità di valori) sussistono anche nei Paesi comunisti come la Cina o Cuba, ma lì già sono costretti alla clandestinità o sono comunque repressi in modi più o meno violenti.
Alieno

Dal vocabolario, caro ALIENO. Il Valore, è per definizione un principio o un'idea di validità universale.
Come sostantivo e non come aggettivo naturalmente

Se cambiano e se mutano non sono Valori universalmente validi, ma sono COSTUMI, USI, ABITUDINI, ma non Valori

ALIENO, se continui di questo passo sarai scomunicato da PAPARATZINGER. Se continui a sostenere che i valori sono storicamente condizionati, allora sei un RELATIVISTA.
Allora per te i VALORI sono RELATIVI e quindi puoi arrivare a giustificare persino la pedofilia e l'incesto.
ATTENTO Alieno, stai camminando sulle sabbie mobili...

Il mutamento fa sempre paura e non dubito spaventi anche Benedetto XVI. Dio non voglia che un domani l'umanità viva la pedofilia come un valore normale, ma vedi, qui da noi (e non nell'"Illuminata" Olanda, differenti valori in differenti geografie) non c'è un partito pedofilo in cerca di firme, con legittimità di provarci.
E in fondo non era considerata pedofilia la promessa di matrimonio di 12enni anche nella ns. storia medievale, con rapporti che potevano anche esser consumati se si giudicava la maturità dell'individuo idonea o la fertilità della ragazza "pronta all'uso" e non certo per discriminante anagrafica (differenti valori nel tempo).

Continuo a non trovare rispondenza con il concetto di Valore quale immutabile, piuttosto invece legato a variabili (geografiche, storiche, individuali, collettive e volendo anche matematiche..).
Tu citi usi, consuetudini, abitudini.
Che però non sono altro che comportamenti (localizzati, stratificati, ripetuti, convenzionali e accettati) che si basano su valori.
Comportamenti, non valori.
Gli stessi valori della Chiesa oggi sono diversi da quella del passato, perchè per quanto un sistema strettamente gerarchico e piramidale, con un'ordinamento complesso tra l'altro com'è la Chiesa Romana, anch'essa cambia, pur lentamente, a partire dalla sensibilità che poi si tradice in un esigenza di cambiamento che in qualche modo dovrà esser ratificato... come dicevo per la democrazia, nel suo percorso dalla nascita nel mondo ellenico.
O forse per il comunismo. Con la differenza che il comunismo non può offrire una continuità perchè perde identità nel cambiamento e se non cambia è dannoso e rifiutato, mentre la Chiesa o la democrazia troverà comunque una sua legittimazione ed un suo consenso.
Ciò che la sinistra massimalista, i comunisti oppongono al cambiamento si può equiparare a ciò che integralisti religiosi oppongono ai cambiamenti della religione (quale essa sia), l'accusa di perdita di identità.
Ma in taluni casi è meglio cambiarla identità. :-))))
Alieno

Quando Benedetto dice che ci sono valori immutabili, non contrattabili.. beh, io devo vedere di cosa parla esattamente, per capire se posso condividere o meno. Ma aldilà di questo, del mio consenso o di quello contestuale che può avere qui ed oggi, se devo pensare a valori immutabili nella storia dell'uomo, non è che me ne vengano in mente molti.
Va beh, se son relativista e scomunicato, sarà poco danno, visto che nemmen son battezzato.
Vorrà dire che andrò in Purgatorio (esiste ancora o no per la Chiesa d'oggi? Non sono aggiornato), penserò che all'inferno c'è chi sta peggio e che, almeno dall'impressione che ne ho tratto dalla rappresentazione dantesca, sarà comunque meno palloso che stare in paradiso eheheh.
E poi comunque sono disposto a contestare l'eventuale decisione divina: Dio ha istruito l'uomo per finire all'inferno o nel paradiso in relazione al libero arbitrio, ma io essendo Alieno?
Mica è colpa mia se a me non mi sono state istruzioni ehehe.
Alieno

ALIENO, ma io sono d'accordo con te sul fatto che i Valori non debbano essere immutabili. Eppure saprai che matrimonio e famiglia sono considerati VALORI, e appena si cerca di cambiarli si urla allo scandalo e si dice che non possono essere toccati in quanto Valori!
Io riconosco un solo VALORE assoluto e universale: la VITA

Vedrai, è solo questione di tempo: il matrimonio forse sarà ancora un valore tra 300 anni, probabile visto che resiste da più di 2000 anni e non c'è motivo perchè non lo sia in futuro, di avversità culturali ed altre cosette ne ha sfidate, vincendole, molte; tuttavia, quel valore sarà mutato. Intanto sparirà il fine ultimo, quello procreativo. E già la sensibilità della Chiesa (che cambia, ma leeeentaaaa) in questo fa notevoli concezioni.
Intanto oggi c'è un valore bellissimo che è l'amore (quello romantico-sentimentale), valore sconosciuto per quasi tutta la storia dell'uomo, che spero si persegua come valore anche in futuro (e non si riduca a mero scambio e reazione chimica ecc). Ma insomma, poco importa alla fine, io tra 300 anni sarò su un altro pianeta... seee, mi piacerebbe.. sarò morto credo.
Ed è un peccato morire tra 300 anni, perchè sarei stato curioso di vedere se Andreotti avrebbe appoggiato il governo con il suo voto o si sarebbe astenuto. Ed anche la Montalcini, chissà se riuscirà a rientrare dal concerto d'opera in Cina o da qualche parte del mondo in tempo per dare il suo voto risolutivo al senato. Peccato perchè IO sarò morto.
Loro invece, pare, sono VALORI immutabili nel tempo ehehehe.
Alieno

Concezioni? Ma come scrivo oggi.. CONCESSIONI volevo dire. Anche perchè di concepimenti la Chiesa non ci ha mai capito molto uhauhauah.
Alieno

Sono fuori come un grillotalpa sul balcone, pardon.
^_^
Alieno

A parte quelli "immacolati" dicevo... ahem..
Alieno
;-)

Bah, per tutti, destra e sinistra o sinistra e destra, e ci metto pure il centro, il problema è dirsi di -

Io ad esempio apprezzo la sensibilità della sinistra, come la capacità della destra.
Ma nel momento in cui ci si rintana nell'ideologia, da qualunque parte si stia si sbaglia sempre e con certezza. Si strumentalizza e ci si strumentalizza, a volte senza nemmeno accorgersene.
L'ideologia Non permette quell'oggettività che è fondamentale per riuscire a vedere, dentro, ai problemi che bandiera non hanno.
Avercela con il mondo diverso, non aiuta nessuno.

oggi ho ripensato a questo tuo vecchio, splendido post, ascoltando l'intervista di sergio maistrello, autore di "la parte abitata dalla rete" a radio città del capo. maistrello lascia intendere che il sempre maggiore uso "grassroots" di internet (che ormai ha superato la fase dell'erogazione di contenuti top-down), è l'avanguardia di una nuova "inconsapevolezza fisiologica" della rete...inconsapevolezza di "essere sempre più di sinistra", ovviamente...

:-)

a

Blogger! Chi, io?

[..] Dopo aver risposto alla domanda posta da Napolux, - come sei diventato blogger? - sevenheaven mi ha nominata ed ora mi tocca spiegare il perché e il percome io sia diventata una blogger. In verità ne ho già parlato in un vecchio p [..]

senza offesa, ma che cazzata di post è questo....sono le classiche generalizzazzioni che non stanno nè in cielo nè in terra.....mahhh....con stima un po' incrinata
giulio

@giulio, spesso si confonde la capacità di universalizzare con la generalizzazione. Se si pensa alla "poca" ideologia di destra esistente e se soprattutto si leggono la maggioranza dei blog di destra che inneggiano al consumismo e al primato dell'economia si capisce che il mio post non è un'accozzaglia di luoghi comuni e di generalizzazioni, ma esprime una verità amara che fa male e che nessuno ha il coraggio di ammettere.
La ricordi quella puubblicità sotto il regime di Berlusconi che invitava a spendere e spandere per far girare l'economia? Ecco, quella è la destra, o la destra più visibile, ed è quella che a me SINCERAMENTE, fa schifo!

C'è un'altra discriminante: quelli che scrivono commenti anonimi sono di destra (almeno in questo post).

@aquatarkus, non generalizziamo eh ;-)

ahimé le tue parole sono vuote...
dici che Berlusconi è di destra? Mi faccio due risate, i plutocrati non son di destra nè di sinistra son nemici e basta.
La vera destra va contro questi loschi figuri e non è certo quella dei ricchi di cui ti parli.
Non è quella dei borghesi che l'hanno tradita, ma quella del popolo per cui sempre si è battuta.
Come fu detto da Mussolini a inizio secolo,"il nemico non sta nella sinistra ma nei reazionari della destra(in questo caso si intendono liberali e cattolici)
La destra che tu intendi non è la vera destra.
fascismo e comunismo non sono altro che interpretazioni di una stessa idea:il socialismo.
Certo nel XX secolo hanno fallito, ma hanno fallito per colpa degli uomini, cosa pensiamo di un idea è derivato dagli uomini che l'hanno interpretata e gli uomini hanno fallito.
Non è una questione di divisione ma di unione. fascismo e comunismo son sempre state le forze antisistema la lotta ancor prima che fra di noi deve essere contro gli altri.
contro i corrotti, i plutocrati, i massoni e tutta la feccia che governa il nostro paese, si può giungere al confronto fra noi visto che l'idea da cui partiamo è la stessa.
abbiamo anche un'unico obbiettivo:la scoializzazzione mondiale.
concludendo vi do un esempio che ciò è possibile:
nicola bombacci, fondatore del partito comunista italiano nel 43 decise di aderire alla RSI per mettere in partica la socializzazione delle imprese che venne attuata l'anno seguente.Simbolo di sincretismo fra fascismo e comunismo, e per questo venne ucciso affinchè nessun altro capisse le nostre somiglianze e affinchè noi continuassimo a combatterci dimenticandoci che il vero nemico siede sugli scranni dle potere e delle Chiese

Mi trovo perfettamente d'accordo con l'utente anonimo (sbagliato non identificarsi...è sostanzialmente da vigliacchi); un'interpretazione "storica" di ciò che è in effetti la "destra" e la "sinistra". Bravo anonimo, hai dato forma alle banalità che ti hanno preceduto.
Gioacchino

beh Tisbe ,,, non concordo con le tue idee e le tue esasperazioni sulla divisione tra destra e sinistra ... ma con il tuo post hai dato la stura ad una riflessione sul tema.

Grazie.

http://www.ridersnest.net/forum//viewtopic.php?f=5&t=726&p=9221#p9221

gli stimoli sono fondamentali per poter pensare

Da un po' ho smesso di dividere le persone usando come discriminante la loro appartenenza politica. Questo dopo aver incontrato stronzi e persone intelligenti in ambedue le categorie.
Penso che il mondo sia semplicemente diviso in due (sommariamente, eh, poi ci sono miriadi di sfumature): gli intelligenti e gli stupidi, dove i primi si distinguono soprattutto per due cose: accettano il dialogo e di cambiare la prospettiva sulle cose e non tendono a semplificare la complessità. I secondi, ovvviamente, fanno tutto l'opposto. E perdonami se ti dico che in questa seconda categoria ho incontrato tanti, tanti che si reputano di sinistra.

@groucho, ti credo...

Essere o non Avere di sinistra, questo è il problema

[..] La classifica dei redditi dei politici, uscita ieri sui telegiornali, mi ha fatto inevitabilmente pensare a questo bel post di Tisbe. Che saluto con affetto, è solo questione di princìpio, e di voler mostrare quanto l'ideologia può [..]

In buona sostanza nella tua visione del mondo essere di sinistra vuol dire smplicemente essere o meglio..pensare di "essere buoni", semplicemente buoni nel senso deamicisiano del termine e porsi gratuitamente in una elite di "buoni" che con raccapriccio evitano egoismi,ambizioni e malvagità varie apllicando ad esse la comoda etichetta di .."destra".che dire? è una sistemazione comoda di quello che ci circonda, peccato che lo stesso sia molto piu complesso..ma molto,molto più complesso. Con Osservanza Pietro G.

@Pietro, l'unica cosa che mi sento di rispondere: essere è molto più difficile da realizzare rispetto ad avere. Avere è alla portata di tutti, essere no! Non è detto che io ci sia riuscita o che ci riuscirò, ma ci sto provando... ed essere non significa necessariamente essere buoni, o peggio ancora buonista